陳健民與黃宏發相識於1980年的中大校園，那些年，陳同學是學生會成員，發叔是大學講師。一個下午，發叔喝着啤酒、煲着煙，來到學生會吹水。殘破的冷氣機隆隆作響，發叔即場「挑機」說：「你班友，睇吓你哋自己個辦公室啦，你喺度爭取人哋權益，你哋自己都未搞掂啦！」這是發叔給陳同學的第一堂社運課。34年後，陳健民來到發叔位於西貢的書齋，香煙點起，兩人對18學者政改方案、對佔中，合講了煙霧瀰漫的一課。
記者：雷子樂 攝影：方智傑
陳：佔中發起人陳健民
黃：前立法局主席黃宏發
記：《蘋果》記者
黃宏發等18名學者早前提出政改方案，建議指獲2%選民，即約7萬人推薦，就可供提委會考慮提名。參選人只要再獲八分之一提委（即150票）提名就可「出閘」讓市民普選。方案至今未被政府「一錘定音」指違反《基本法》，仍有一線生機。
記：
18學者方案是否合乎國際標準？
陳：
睇得到佢哋好希望喺《基本法》框架實現普選，我唯一直接反應係：如果你又要過（提委會）八分之一門檻，都唔使搞公民推薦啦，八分之一（提委）都推到個人啦，咁何必又要搞多一步？
實際上把關嘅，都係個提委會。咁提名門檻，係咪可以低到一個地步，你攞到2%，你就畀佢入啦，嗰啲攞唔到公民推薦，只係靠提委會幫佢提名嘅，咪要佢攞八分一（提名）囉，嗰啲有公民推薦嘅，佢哋個門檻係咪要進一步降到更低呢，如果唔係，就冇誘因去做公民推薦。
此外，從激進派角度睇，泛民如能入局，只能係一個溫和泛民，人民力量加社民連都有15%選票，點解佢哋唔可以參與呢個選舉，表達佢哋政綱？呢個方案，係咪cover到呢個政治光譜？
黃：
唔客氣講句，若果唔係有比例代表制、名單制，人民力量同社民連，勝算機會一啲都唔大。我明白到有15%人寧願走向一個民主光譜的另外一端，但多數人趨向中間。以前嘅推委會，在提名階段，門檻都係八分之一。我同意，提名門檻應盡量降低，但唔可以降到太荒謬，如果兩名提委支持就可以，理論上可以有600名候選人。若（門檻）降到十分之一，可能佢有機會俾人選擇，呢個我認為有得傾。
此外，公民推薦是其中一個推薦方式，還可有其他方法，我認為，提委會必定要有權推薦。
陳：
如果數個提委可提一個（候選人），公民推薦又可提一個，有何動機令人做公民推薦？我搵提委簽個名就可以啦！
黃：
會有咁樣嘅人，但只有兩個可能性，一係佢坐定粒六，必定獲提名；第二，佢坐定粒六，到普選時，佢必定會贏。否則，他一定要造勢。講白啲，提名嗰度，阿爺都同我搞掂咗，普選嗰度，我都贏晒喎，我民望高企，七成市民支持我，如果有咁嘅人嘅話，啲人撲住去推薦你啦！
前立局主席黃宏發：北京要信香港
18學者方案，提委會仍保留「篩選」功能，黃宏發認為，重點在於制度設計上，如何「限」住提委會的權力。陳健民說，既要讓提委會有實權，但又不能讓他有太多權力，變得「太惡」。
記：
舉個例子，若長毛有2%選民推薦，但到提委會一關，他能有八分之一人支持嗎？但梁振英則只需取得過八分之一提委提名就能出閘。
黃：
我認為，入閘係畀提委會考慮嘅門檻應降低。你唔可能喺過早階段，已啟動選舉工程。你做得提名，如我唔止要七萬人推薦，（陳：我要70萬），甚至要300萬，喂！嗰啲都係選舉經費。
記：
提委會始終是存在篩選功能。
陳：
唔可以拎走實權，但又擔心佢太惡，包攬晒所有嘢。
黃：
權力行使要合理。例如唔應該規範只可出兩個人，咁你做戲咩？差額選舉，結果可能等額選舉只得一個人，（提委會）1,200人，人人愛戴，咁唔使選啦！但可由提委會定出有幾多候選人。
記：
除了門檻問題，提委會應否以全票制表決？
黃：
如法例上定咗只有5個（候選人），你可有左、極左、右、極右、中間嘅代表。提委會表決時會點樣呢？假設提委會內，僅僅過半數人完全係某個傾向，如是右、左，咁由提委（由全票制）選出來嘅人，將會係全部左，或全部右。所以全票制，係唔符合提委會做提名工作嘅任務。只需要僅過半數，已可擸晒全部？
政務司前司長陳方安生嘅方案，即分區選提委，就將會變成一場預選。以美國為例，如某個派別嘅人贏咗某個州嘅選舉，嗰度啲選舉人票，就全部歸某個候選人，好明顯已經係選舉嚟，演變到，邊一派贏，嗰一派撐嘅候選人就做總統，一旦選完咗，組成咗選舉院，已知邊個贏、邊個輸。
陳：
如果唔係搞啲咩四大界別，搵立法會議員做提委會已唔錯。因立法會分立、有多個政黨，若果喺提名過程，畀立法會做提委會，舉例百分之十議員提名可參選，最少可保證到喺立法會百分之十嘅票，𠵱家乜嘢橋樑都冇。
黃宏發是立法局前主席，其政治立場「超然」於泛民或保守陣營，他主張順利過渡，極之重視議會規則，曾因梁耀忠一句「臭罌出臭草」，將他逐出議事堂。這位向來以大局為重、嚴守法規的前主席，如今也表明極可能參與佔中。他認為，香港政改的死局，在於中央不信任港人，建議領導人從《道德經》參透解決中港矛盾之道，又說一旦佔中，就預了被捕。
記：
佔中爭普選有機會成功嗎？
黃：
𠵱家問題係中央唔信任香港。我近年有繙譯《道德經》，《道德經》第17章「信不足焉，有不信焉」。做皇帝誠信不足，人民就唔信佢。我理解係，統治者唔信人民，人民先唔信他。做政府，應信人民；做中央，應信地方。
《道德經》第49章，「信者，吾信之，不信者，吾亦信之，德信」。做皇帝，一個有誠信嘅人，我信佢，一個信不過嘅人，我都信佢，你點可以建立到人民同君主之間互信呢？在於君主要：值得我信的人，我信佢，唔值我信的，都要信佢，咁就德信啦！一個犯過過失嘅人，我都要信佢會變成可信，唔一定背叛你一次，永遠都背叛你。你肯咁做，德信。香港現今死局，係由於北京恐懼，怕失控，控制唔到香港。佢表現係完全不信。你能夠信香港人，先有機會令香港人覺得北京信得過。
至於佔中，我擔心會好難控制。台灣佔領立法院，會令人感到佔中會否太激？我知你哋唔係想犯法，但有必要時，都要以身試法，維持公眾秩序的法例係啱嘅，除非佢執行時過激。
陳：
社會已到咗一個地步，若果冇真普選，出亂子嘅機會更高。由我哋帶領呢場運動，相對於一啲冇太大組織、年輕人嚟講，已有個更大嘅可能性，達到一場和平運動。我哋中年人、學者，用更理性方法處理呢場運動。最重要係，香港嘅主流人士願意出嚟。過往百萬人反六四屠城，數十萬人23條、十幾萬人反國教，冇亂，因為主體市民佔多數，變成搞亂啲人，見到咁場面反而唔敢搞。最重要香港主體市民可以參與。我相信香港主體市民，不想有暴力。
記：
根據台灣經驗，運動發生後，會否由更激進的取代激進，如由佔領立法院，演變成衝入行政院？
陳：
佢哋係有分支，但冇主導事件。立法院啲人如果跟住衝去，場面會唔同晒，成個運動已經會喺嗰度完咗。學生唔同意咁樣衝入行政院，但唔會同他們切割，亦冇跟佢哋走。一定會有少數人做一啲事，最重要係主體嘅人夠多，堅持自己信念，不會跟佢哋走。
記：
政改表決時，群眾會否衝入立法會？
陳：
所以要做更多準備，一咁做，場運動就會輸。即使我哋可控制到呢場運動，但以後日子點過？年輕人會覺得，我哋畀你老人家做埋，都冇（普選）。喂，咁你哋退場啦，交番畀年輕人啦。未來嘅日子，先會係出現更大衝突嘅時候。
香港嘅議會冇民主基礎，老實講，年輕人想衝入去機會更加大。只不過呢度佈防更加嚴密，玻璃更加硬咋！
黃：
我唔希望發生。如果我係曾鈺成，我會點做呢？曾鈺成都答得幾好：「去第二度開會啦，冇法子」。若當日好多人去佔中，佢叫你走，你咪走囉，第日再嚟過啦，咁唔係好靚、唔係好轟烈，但佢叫你走，全部走，交通會大塞，咁冇法子呀！咁好多人着有標語衫喺度行，咁我攰，坐低ok唔ok呢？坐低冇理由唔得，但你好多人攰，坐低，真係好攰，唔攰，我咪起身行吓囉，已經收到效果啦。我唔知點做法先啱，但我認為，佢要拉，就畀佢拉啦！
陳：
只要發叔出現，已是一宗大新聞，前立法局主席呀！
黃：
出現可能冇人見到都唔定，哈哈哈哈哈！
陳：
一個社會做到一個地步，連立法局前主席都會喺中環好攰，唔知係咪對政治攰，佢坐低咗喺嗰度，已係一個好大國際新聞，做呢條新聞已夠啦！
後記：
回到八十年代，發叔「挑機」後的那夜凌晨，陳同學與一眾學生會莊友，將整部冷氣機拆掉，搬到學生事務處門口抗議。「叫咗換好耐，校方唔理。受到發叔嗰日『刺激』之後，咪拆咗佢落嚟，搬去門口，佢就同你換咗」。陳健民說：「發叔只係用思想，但係就『動』咗個世界，而佢係唔知㗎」。陳健民說，三十多年來，發叔的spirit不死。訪問結束前，發叔打趣說：「睇吓道德經啦！」再點起第N支煙。
mailto:[email protected]