【本報訊】去年免費電視發牌三揀二風波中，威普管理諮詢顧問前亞洲區總監伍珮瑩公開批評政府對顧問報告斷章取義，其後被解僱。伍珮瑩不甘遭無理解僱，入稟勞資審裁處，追討近500萬元花紅、代通知金及有薪假期補水，案件昨日提訊。威普羅列多項罪名，指控伍影響公司利益。伍逐點反駁，連審裁官也忍不住指威普拒絕發放花紅的理由是「垃圾」，認為伍勝算頗高，建議威普考慮和解。
伍珮瑩昨日在庭上稱，自己是公司唯一盈利來源，每年目標收入達1,000萬美金。公司行政總裁去年10月以電郵確認，不論經濟狀況如何，均會向她發放250萬港元花紅，後來又將年薪由320萬調高至350萬港元。
官指威普說法「垃圾」
惟伍自今年1月起已聯絡不上行政總裁，公司又將酬金發放日子延遲至今年3月。基於與公司失去互信，加上有人投資1,500萬美元給她發展與顧問事業並無衝突的科技生意，她決定請辭。但公司未待她離職便無理解僱，花紅一事不了了之。
伍指自己服務公司九年，懷孕期間仍要到海外公幹，累積69天假期未放，惟離職後公司未作補水。
威普一方由一名外籍經理作代表，他反駁指花紅屬酌情發放，且行政總裁亦已向伍表明，發放條件是要伍有效支援公司。至於年假問題，威普指合約已列明假期不可累積，故每年未放的假期均須註銷。
主任審裁官譚利祥直指威普的說法「垃圾」，既然勞資雙方已同意花紅安排，便屬新協議，性質不再是酌情。而伍部份申索的年假屬法定假期，即使員工沒享用，公司亦必須補償，「叫你的律師做好資料搜集」。
威普提出反對伍索償的理據，包括指伍私下提供項目資料供競爭對手公司網頁使用、轉介生意給競爭對手，及向傳媒發放公司機密資料。
伍反駁指，所謂的競爭對手，根本就是新加坡辦公室負責人按公司要求開設。而她推生意是因衡量該生意收入太低，建議公司外判其他公司處理。至於就免費電視顧問報告一事，她強調從無披露機密資料，她只是作出評論。
審裁官聽過雙方陳詞後，表明伍勝算不低，建議雙方和解，伍亦開價索償350萬元希望了事。惟威普說需時考慮，又提出或會進行反申索，申請聆訊轉介高院處理。審裁官再次質疑威普未有提出理據，純屬「空談」，又指初步估算，伍應可獲賠約287萬元。聆訊押後至5月16日，審裁官建議威普改派管理層出庭。
案件編號：LBTC899/14
