又是文憑試試題，在上位者，德與才何者為重，並引用司馬光之說：才德兼備是聖人，德優於才是君子，才優於德是小人，無才無德是愚人… …。於是又惹來浮想聯翩，是不是有意讓人想到當前特首，以及已成過去的豬狼之爭。老老實實，豬狼只不過是一時貪方便的比喻，最形象化的一個標籤，豬肉在前，相比之下，搞得那狼就真的很有才的樣子，仿佛無才變是德，缺德即有才，這真是最無辜的錯覺，最不美麗的誤會。
其實今時論高位者，還講什麼德與才是不是有點不合時宜？若是庸才，能騙得愚人一時，露餡了若有選票可轟他下台就了事。至於德，道德標準人人不同，對人對己各有一套，領導者的私德，若沒有犯法，那敗壞到什麼地步才不能容忍，有沒有影響施政水平，若有選票做仲裁，也就完事了，多好。
什麼叫有德？有點狡猾很有手段、對不同人說不同話、擅於抹黑抹白人算不算缺德？以上德性，歷史上，尤其是中國歷史上，哪個成大事者沒有這套使壞的本事？為官的，又有哪個不撒過一點謊，憋不住那必要的沉默，縱使居然真有一番抱負，也無用武之地。才德兼備的聖人，只供人膜拜，一旦進了廟堂，不是被轟出去，就是由聖人同化為君子一點的小人。
倒是那個大談才德論的司馬光先生，雖然寫下了供後代為政者的參考書資治通鑒，其本人與他政治對手王安石據說品德有良好紀錄，這兩位大德，又以拗相公馳名。一個選用了大批小人執行變法，一個復位後以鬥氣心態凡新法不論好壞皆廢，何以故，德行第一的，自詡清流，嫉自己眼中的惡如仇，還以此沾沾自喜，把朋黨之爭越弄越烈，到最後，這算不算是缺德呢？把不同政見者一律當敵人辦，先不問政治智慧，道德水平又能高到哪裏去？