【隔牆對論】
記：《蘋果》記者
何：何秀蘭 立法會環境事務委員會主席
擴建堆填區撥款申請捲土重來，除了將軍澳堆填區要花19.9億元擴建外，政府今次還提出申請182億元，計劃在石鼓洲建焚化爐。環境局局長黃錦星說，新界南、新界東北、新界西的堆填區擴建，加上一個焚化爐的建議一併讓立法會討論，是基於一個共同承擔的理念。
記：
你是否支持三堆一爐的建議及撥款申請？
何：
廢物管理，先要減廢，接着回收再造，之後焚化，最後堆填。回收、重造有個極限，例如紙、膠弄污了就不能回收，需要焚化。焚化可將廢物體積減少九成，還有一成，就要堆填。堆填區、焚化爐是必要的，但不能亂用，「𠵱家肯定係亂用堆填區，乜嘢都唔搞，就掟晒落去，呢樣嘢最唔sustainable（可持續發展）」。
擴建堆填區應該「冇走雞」，但政府應「嗱嗱聲」做回收重做，喺各區覓地建立回收網絡。好多人力、物力都喺食環署手上，例如屠房、街市有最多廚餘，食環署應喺呢啲地方設回收點，街市賣唔完嘅餸菜，仲可以食嘅，就交畀食物銀行；食唔到嘅，可集中拎去廚餘回收。成個政府，唔可以環境局就講到天花龍鳳，其他部門就企晒喺度唔做嘢。
時事評論員邵力競早前撰文諷刺部份議員「累積政治本錢的詭辯次序──要堆填嗎？那你先來焚化；要焚化嗎？你先發展回收業；要扶助回收嗎？先搞好分類好了。可是，到了要垃圾徵費的時候，他們卻照樣罵你」。
記：
政府處理廢物藍圖仍欠完善，但你也支持撥款？
何：
我係傾向支持。我唔係要睇到成效先批，因為可能要三、五、七年先有成效，但你都要同我講：接下落嚟你會點做？黃錦星希望垃圾喺家中已做好分類，但香港家居環境狹小，家中最重要係將廚餘分開。垃圾出門後，應有一批人喺屋苑再做分類。如果（政府）只想喺垃圾未出門前，市民自己去分；出門口後，回收商只做運輸，就會有問題，很多可回收的東西，就會分唔到出嚟。始終要有一批基層綠色勞工去做。唔該你攞20億出嚟，造一萬個就業職位。至於家居垃圾收費，我有很大保留。我唔覺得家居徵費，阻止唔到啲浪費嘅人，但係你對窮困啲人嚟講呢，30蚊係兩日買餸錢。
記：
那你怕不怕政府攞錢後走數？
何：
唉，有呢個可能㗎，不過呢，佢都焗住要做，就算今鋪擴建咗，個堆填區唔係用到好耐。新界西堆填區都只係用15年。我們可考慮分階段批款，焚化爐就冇得唔起，要卡佢，我寧願卡佢堆填區，如果你新界西想擴建200公頃，咁你咪搞80公頃先囉，三分一、三分一咁去囉，往後嘅批還是唔批，就看你有冇做嘢。
記：
你是否因無選區選票負擔，才支持擴建堆填區？
何：
咁我99年贊成居港權，全部都鬧到我哋跳舞啦。今次我哋贊成，因為我睇到，個垃圾點搞箒？你政府的起心肝，快啲做啦！𠵱家咁多個政黨，最大共通點，係怕政府過咗海就神仙。如果各政黨真係擔心政府走數，財政預算案時減佢budget吧。建制派，唔好只係把口反對囉，你真係驚佢走數，你就畀個時間表佢，兩年後唔交貨，咪減晒你環境局啲錢囉！
立法會環境事務委員會上月初到英國、荷蘭、丹麥及瑞典等地考察垃圾焚化技術，參觀了焚化、等離子氣化等熱能廢物處理技術。歐洲多國都設有焚化爐，丹麥的焚化爐僅離民居250米，政府有意於石鼓洲設焚化爐，則離長洲約五公里。
記：
歐洲民間對建焚化爐是否沒香港般反感？可會對附近居民提供補償設施？
何：
喺外國，六十年代已開始燒垃圾，焚化爐當時唔受歡迎。但七十年代，能源危機，北歐國家天寒地凍，開始用焚化爐嘅熱能供應暖氣，大家都怕區內冇暖氣供應，於是好支持區內設焚化爐。佢哋話喺香港，轉廢為能可以唔用嚟製熱，可以用嚟製冷，為居民供應冷氣。
記：
在香港搞轉廢為能，兩電會否成為一個阻力？
何：
無論發電定供冷，一定要跟本港能源政策掛鈎，將由焚化爐產生嘅能源放入電網，要電力公司購入或另有供應系統。但招標時要小心，我唔希望現有嘅壟斷越來越大，亦唔想引入國企。
mailto:[email protected]