天水圍的嘉湖有間德怡幼稚園，每月繳租26.5萬元，廿一年來、每兩年續租，一直相安無事。業主忽然改以「暗標」方式競租，雖然幼稚園願意加至46萬元月租，仍敗給另一間出價更高的幼稚園，失校舍而要「殺校」。
現時並唔係無學生，亦不是家長唔肯畀錢：半日班每日三小時，學費每月都要三四千！只係唔夠人錢多，價高者得：廿幾萬提租幾近一倍，都租唔到！
至於以貴租奪校的那家，已在同區開辦另一分校，往後就是獨市經營。壟斷既成，那怕成本不能轉嫁，況且還有很多付得起高昂學費的普通家長……我的意思是操普通話的家長。
五百幾個細路本來開開心心上學去，唱歌遊戲又一天，忽然話「逼遷殺校」冇得返學，睇怕呢啲都係香港學童獨有的童年陰影。但係，唔係話香港係自由市場咩？
港府不重視幼兒教育
租畀邊個，業主話事喎，有人出得起更貴租，你哋怨乜？商業市場吖嘛。而物業的大業主，還不就為香港「長」期「和」諧作出重大貢獻企業的旗下公司。容我再次引述該企業主，也就是貴為香港，該說亞洲首富的金石良言「西方國家不少年青人無物業亦很平常」。同理，已經有樓（嘉湖私樓嚟㗎）有仔女的人不應埋怨幼稚園加租殺校，正如PK超級市場代替街市小商店，「業主換新租客亦很平常」噃。
呢間係私營幼稚園，但就算教育局出學券，有幾多係去咗交租？又有幾多真係用於改善教學？幼稚園並未納入香港的義務教育，換句話說，香港的幼兒教育根本不受政府重視，方造就「學前」教育這門產業的發展。而商業幼稚園，就如健身、美容會籍，只可套用市場定律。所以還是不要問那位「唔係幾得掂」的局長，他可能會建議家長找消委會投訴。
因此教育局對於暫將區內空置小學，短期租予德怡作校舍的權宜提案，全沒回應的處理態度，其實相當合理。難得局方仍會表示樂於協助受影響家長轉校喎……轉去學費已然貴三四成的新經營者嗎？事實上，北區幼稚園的學額早已供不應求，又是那些人在搶學位、搶高學費，你話呢？
本港現有的幼稚園全屬私營性質，寄望經營者要承擔市場以外的教育責任，未免太過，況且偽首當年的競選政綱白紙黑字列明，「盡快實施15年免費教育」。不過上任後的施政報告，唔知點解就變咗「成立委員會研究」，一貫講咗當做咗，研究咗即係實施咗。唉，又乜都關政府事、日日搵嘢嚟閙，我淨係想個囝個囡可以唱歌遊戲啫，「我唔識政治，我討厭政治㗎嘛 」。
到底甚麼時候，只識「社會安寧」的人會真正明白：交通、居住、辦學，都不只是普通的商業活動；房屋、教育、醫療以及基本食糧，又豈止「產業」營銷、更不是單純的rent seeking（尋租取利）。
姣象你耗罵？路時李濠馬？正苦匿好媽？鵝悶田田炆喉李！
盧先亞