林鄭率領21位問責團隊落區，勞師動眾，表面看是為了慶祝《基本法》正式頒佈24周年，實質是硬銷政改諮詢。活動由東區區議會的社區建設及服務委員會主辦，雖然有點名不正言不順，但只要區議員「上下齊心」，動用公帑便不虞有人質疑，政改三人組亦毋須擔心他日「埋單」，推廣費用超支而遭立法會反對派大肆批評。
政改諮詢踏入最後一個月，林鄭團隊精心設計了這次落區表演，吸取了當年曾蔭權「起錨」落區的慘痛經驗，令整個過程再無「意外」發生，翌日絕大部份傳媒均大幅正面報道，證明了經過多方努力，今天高官落區「造秀」的安全度經已大大提高，而林鄭的民望亦比梁振英勝出何止一皮。
原來「有商有量，實現普選」的口號，如今經提升為「普選在望、有商有量」，林鄭在巴士上力竭聲嘶地向市民承諾，誓要把選票「送到每一個市民手上」，實現「特首由一人一票產生」的夢想，但她其實是要把選票「塞到」市民手中，因為這張選票未必是絕大部份市民渴望得到的。
《基本法》今年慶祝24周年，六四今年慶祝則25周年，前者慶祝24周年是為鳥籠普選打鑼打鼓開路，後者慶祝25周年是見證爭取和發展民主之路，今天在香港如何艱難。諮詢工作的最主要目的，本應只是鼓勵更多市民百花齊放發表不同意見，然後經過公平深入和均衡的討論，逐步凝聚共識，方才定出草案文本，不過證諸今天所見，公眾已可清楚看到，政改三人組的工作其實只集中於如何確保提委會的權力，令中央不屬意的競選人無法入閘或上閘，可以正式參選。
政改三人組的分工，由過去各人的公開致辭可以清楚看到，林鄭不斷強調《基本法》「歷久常新」，是普選的規範基礎，否則任何程序也無從說起；她一再強調公眾討論應只集中於提委會的組成及程序必須回歸《基本法》，這個「一錘定音」的工作，其實是由林鄭全權負責。
袁國強只是法律技術顧問。他專門解釋與針對普選的原則和理據如何與《基本法》接軌，特別是有關公民與政黨提名部份。他的工作，有來自內地的專家全力分擔和搖旗吶喊，務能令港人最終願意「兩害寧取其輕」。
至於譚志源，角色是不折不扣的「首席行政主任」，由統籌到執行，由八方聯繫收集民意到撰寫相關公佈周知，沒有一個熟悉政府內部運作的「中介」，三人組的所作所為隨時會有「行差踏錯」可能。
政府的底線和分工清晰，但泛民的目標卻不甚了了，如今公眾只着眼於「佔中」會否發生，至於「佔中」爭取的普選和特區政府屬意的普選有甚麼分別和甚麼是非爭不可，則連「佔中三人組」也未曾給說清楚。
令人擔心的是，隨着香港2020小組的建議和十八學者方案的出現，即使是一眾意見領袖精英，似乎也已認同了梁特首在個人網誌上建議的「應在《基本法》框架內提普選方案」。香港人能在《基本法》框架內提出甚麼樣的方案？中央沒說、梁振英沒說、林鄭也沒說，但大家都已心知肚明。
更令人憂慮的是，不論香港市民（包括最有經驗的法律專家和資深政治人才）提出甚麼框架內的方案，其實也不易令人明白，更遑論是變成人人認同的共識和爭取的目標。即以上述的香港2020或十八學者建議為例，恐怕沒有多少市民會知道他們的優劣，更不會知道兩者的分別。日後這類不同方案推出越多，公眾越覺混亂，他日譚志源整理意見時，大可總結為「一致認同應由提委會最後把關」，至於如何執行則是循序漸進云云。
民主黨對普選的原則「缺一亦可」的立場，已令公眾感到無所適從，如今連學者與政壇活躍人物也越說越複雜，再沒有令人一說即明、一呼百應的願景、訴求、口徑、口號和理據，公眾失去目標，試問市民又如何支持？唯一令人較為清晰的，還是學民思潮對公民提名的堅持，這也是「後生可畏」的證明，也可能是我們唯一對未來的希望。
但願他們堅持的純粹「公民提名」不致被政壇的「老大哥」混淆視聽，認為某些「鳥籠方案」經已能達致爭取「公民提名」的目標，而學民也有機會和能力，向公眾展示和說明他們到底是在爭取甚麼的真正「公民提名」。
周信
自由撰稿人