內地「護法」饒戈平揚言本港就《基本法》23條立法前，可透過附件三在港試用內地國家安全法。全國政協委員兼資深大律師胡漢清一邊為饒背書指，饒的意思是一日未有23條，北京就會考慮駐軍有何法律基礎出動，一邊「美化」23條不是「惡法」。前基本法草委李柱銘斥饒建議本身已違《基本法》、保安局前局長、行會成員葉劉淑亦指建議「行唔通」。記者：呂浩然
胡漢清接受電台訪時稱，起草《基本法》時，中央已很有誠意地透過23條容許港人就國家安全自行立法，但中央給予港人這「option（選擇）」後，港府遲遲未有立法，認為「一個option（選擇）你唔落袋呢，（中央）擔憂喎」。
他以佔中為例指，若佔出現亂子，中央難免要考慮如何處理，相信饒的意思是在制訂23條前，一旦本港進入緊急狀態，有關單位如駐軍有何法律基礎去維持社會秩序，又指立23條後，亦可令國家安全單位在港活動有法律依據，「係咪應該畀個遊戲規則、一個法律基礎佢呢？」胡強調不希望出現內地國安法在港實施的情況，也不應令中央覺得香港沒有誠意為23條立法。
特首梁振英昨出席行政會議前，未就饒戈平言論作評論，只說饒已就外界的報道作出澄清。葉劉淑儀認為將國家安全法加入《基本法》附件三，當全國性適用法律頒佈於香港，在技術上和法律上「行唔通」。
涂謹申促政府表態
正在加拿大訪的李柱銘更指，當年起草《基本法》時，因應港人對內地國安法在港實施的憂慮，所以才有23條出現，交由特區自行立法，所以內地國安法不可能以加入附件三方式，當作全國性法律在港實施，這樣做等同違反《基本法》23條。同樣是資深大律師的公民黨湯家驊亦反駁，以附件三令港實行內地國安法與23條立法是兩回事，因附件三涉及的內地法律是有關國旗、國歌及領海等問題，即使要增減附件三，也只限於國防、外交，不包括國家安全問題。
保安事務委員會上，民主黨議員涂謹申表示，近日就23條立法問題對有不同論述，認為政府應對內地學者或本地的法律界人士的說法表態，保安局只重申一些以往的立場。委員會主席葉國謙表示，會個人去信保安局要求回應。
