太陽花運動絕對是自台灣1990年野百合運動以來，最震撼華人世界的一場學生運動。更重要的是，這次運動直接影響到了香港和大陸，無論你是支持抑或反對，都是對既有觀念的一次挑戰。
不得不承認，很多人完全沒有想到，太陽花運動能夠獲得如此的反響，並堅持如此長久。這無疑是對馬英九政府執政以來，建立起的兩岸在經濟上邁向「統一」的一次革命。
說到「革命」，遂聯想到法國歷史學大師托克維爾的《舊制度與大革命》。書中，托克維爾指出，「法國革命的目的不僅是要變革舊政府，而且要廢除舊社會結構，因此，它必須同時攻擊一切現存權力，摧毀一切公認的勢力，除去各種傳統，更新風俗習慣，並且可以說，從人們的頭腦中蕩滌所有一貫培育尊敬服從的思想。」法國大革命之所以如此徹底，因為它根本就是要從空氣到土壤，將社會完全顛覆。而我們知道，這項工作不是推翻政府便能實現的。
《舊制度與大革命》近年在大陸很時髦，理由是中紀委書記王岐山上任後曾重點推介，鼓勵全黨研讀。很明顯，北京害怕「大革命」，害怕亡黨亡國的命運。
今天的香港也在爭取一場「大革命」，要力爭真普選，從根本上進行政改，而不是現任政府口中「有商有量」的政改，並不惜以和平佔領中環為代價。
然而，既然「大革命」不僅是「變革舊政府」這麼簡單，還有「除去各種傳統，更新風俗習慣」的任務。伴隨着「大革命」同時發生的，必定還有無數的「小革命」。而實際上，這些「小革命」才真正是滲透到社會血液中，從根本意義上改變生活的要素。台灣經驗，也不例外。
前幾年，台灣有本暢銷書叫《我的小革命：顛覆主流》，向讀者介紹了台灣的種種「小革命」：街頭刊物、獨立書店、公益旅行、社群藝術……據說給了香港社運青年很多借鑑——原來每個公民都可以以自己的方式，參與到革命中來。而且並不是一談到革命，就必須是「千萬人頭落地」的血腥與暴力。
民主，當然是要爭取的，但政府「城頭變幻大王旗」，並不會一夜之間提高民眾的生活質素。其實，「小革命」不是台灣近幾年才興起的運動，而是戒嚴時代以降的傳統。
在1980年代，除了美麗島事件等為代表的黨外政治運動，台灣民間早已掀起「小革命」：環境保護、女權運動、傳統工藝、消費者維權、原住民文化……有些人，萬水千山地跑到台灣農村，給小學生表演舞台劇。與其說「大革命」讓台灣變得美好，不如說「小革命」實實在在造福了台灣民眾。
很多人問，太陽花運動的年輕人究竟要甚麽？難道連經濟發展也不要了嗎？大陸土豪喜歡講：錢能解決的問題，都是小問題。這幾年讓北京最頭痛的，正是港台這群年輕人，開始覺得「錢」並不那麼重要，這是「小革命」的勝利。
港台的本土主義，是伴隨與中國融合後產生的。在兩岸未三通、香港未回歸之前，「中國意識」從來不是問題。反而是和大陸的接觸多了，摩擦出現，切膚之痛、牴觸情緒應運而生。這絕不僅是「大革命」層面意識形態的不同，更是「小革命」層面的諸多差異。台北的小街巷，比不上北京、上海的高樓大廈，卻更具魅力。港台自我意識的增強，要「感謝」大陸之賜。
兩岸三地的問題是複雜的。一般認為，學術的任務是把問題複雜化，而傳媒的任務是把問題簡單化。但其實，對後者的這種認知是值得商榷的。傳媒也應該把問題複雜化，例如中國那麼大，南北方有差異，邊疆與中原也不同，傳媒應該將中國問題的複雜性呈現給受眾。
中國疆域遼闊，中央和地方往往是相對概念，難以一語道盡。把中國拆解為無數個部份，來探討中國的問題，恰如醫學上的解剖一樣重要。香港問題也是如此，須要針對每個部份，進行無數「小革命」。香港人大可不必談「革命」色變，法國大革命可怕，但像英國光榮革命那樣相對非暴力的運動，何樂而不為呢？
賈荃
傳媒人