我這份人就是有種癖好，就是遇到了不完整不正統的事物，總會渾身不自在。
一直以來，我都是從心底裏厭惡簡體中文字；私底下，也將之稱為「殘體字」。日常生活中抗拒寫簡體，也抗拒讀以簡體字出版的書。反正，好的書，天下間多的是。真正的中文書，尤其是古籍，也必然有正體版。再者，大陸出版的刊物，內容例必有審查，不讀白不讀，損失不大。
中環文華東方酒店，酒店內多處指示牌，因為用上了簡體字，被批評是刻意討好大陸客人。經媒體報道後，酒店將指示牌拆除，被宣稱重視香港人的感受。但從網民留言和回應看來，對簡體字的厭惡，似乎大多出於對今天大陸人的投射。
回顧歷史，簡化漢字的概念，在1920年新文化運動期間，由中國第一代共產主義信徒提出。錢玄同、魯迅等改革派提倡簡化漢字，甚至徹底西化，將漢字拉丁化。今天在大陸和台灣的主流漢語課程，堅持要教授拼音和注音，一定程度上，仍然受到當年的思潮影響。
新文化運動狂熱分子天馬行空，情有可原。畢竟，經歷明清兩朝近五個世紀的自我封閉，忽然間中華民族要面對現代的世界，實在會無所適從。
事實上，漢語的獨特性，就是文字和語言存在一定的落差，不似拉丁語系中的法語和西班牙語般，文字精準地反映語言。在語文學家的思想框架中，尤其是歐陸一派，認定了文字是為了記錄語言而出現的工具；語言是主，文字是副。
故此，當年的知識分子提倡「我手寫我口」，不可以說是沒有學理基礎；而他們心目中的終極改革，也就是全盤拉丁化，也只不過反映其時那種恨不得盡快將中國現代化的熱切盼望。魯迅甚至曾經提出：「漢字不滅，中國必亡。」
可是到了三十年代，民國政府暫緩了簡化漢字。直到共產黨執政，簡化漢字又再成為國策。當時，蘇維埃國際是希望完全以俄語取代漢語。不過，沒有發生的事，多講也無謂。
語言文字和政治，相互影響。語言文字影響政治，自然而深遠。相反，當政治干預語言文字，通常都是費勁而粗暴；新文化運動時如是，共產立國後亦如是。可是，統治者就是明白到，語言對政治有深遠影響，所以就算明知會造成文化斷裂，甚至社會顛簸，也不惜一切要將語言文字控制。其實，簡體字的動機相對單純，普通話的政治意味，反而更加明確。秦始皇或許統一了文字，但中華大地上，一直存在多元豐富的語言世界，並非任何統治者或政治意識形態能夠掌握的現象。
今天的香港，本土的身份和政治意識，與語言一直有微妙的互動關係。曾經何時，兩文三語是大家公認必須的社會求生技能。可是當香港人的身份出現存在危機，粵語和正體字也變成了政治敏感的題目。從另一角度看，本土意識也是一種政治運動，現在試圖向另一個方向去影響語言的發展。
作為一個自由主義者，我只會說，語言是一種集體的自發秩序，當中有政治的含義，但最好還是不要被政治所扭曲，否則語言的美和生命力也會隨之消亡，也是一個文化走下坡的徵兆。
李兆富
獨立時事評論員