外國商業夥伴到港，美其名是拜訪，實際上又不就是為了一年一度的「欖7」。他力邀我一齊盡喪，我自藉詞推卻，惟地主之誼點都要一盡。猶幸他對英殖歷史也蠻有興趣，所以上山頂，看風景：這裏是香港最早的薄扶林水塘，1863年建成，供水 「維多利亞城」，對岸那邊是三不管的九龍城，附近現是另一座城，不日上演「水舞間」……我開始亂噏。然那刻心裏倒真的念着「曾經維海難為水」。
1957年，香港首創利用海水沖廁，至今香港市區是少有以鹹水沖廁的城市，只有郊區、離島用淡水沖廁。雖然鹹水會導致水泵設施較易銹蝕，惟可大量節省用水。不是我們的環保意識有多前衞，而是香港人，過往最怕冇水，亦好驚制水。由第一個的薄扶林水塘，儲水23萬立方米，到1968年，全球首個於海中興建的水庫「船灣淡水湖」落成，儲水量已達2.3億立方米。1978年，海中更大的「萬宜水庫」建成，2.8億立方米的儲水量，數字同樣千倍增加。不過都係唔夠水，所以要買東江水。咁，就「背靠祖國」了。
供水肯定有政治考慮
其實40年前還有海水化淡廠，1975年投入運作，年產8,000萬立方米淡水，其時世界領先。據我認識有位當年且是進步青年的學兄所述，他念的愛國左校就是灌輸中小學生話整件事係「英國佬整毒水」的陰謀喎。我唔敢笑，因為學兄真的信了！不過早年蒸餾技術，化淡成本確實高，因此1982年就停產。然事隔多年，今時今日財政司曾司長卻在其網誌大談《海水化淡》：如政府採納建議引用新的逆滲透膜技術，化淡成本將大降95%。每立方米海水化淡生產成本，將由當時的35元降至現時的12元，好「抵飲」咁話喎。
那麼和東江水比較又如何？如果按近年香港的實際輸入，即係要減除未有盡用但都要包底的水量計，現時東江水的成本每立方米大約盛惠四個半，不過按照多份媒體曾作的估算，若將本港另要承擔的過濾和處理費用亦計在內，供水成本已達每立方米約7、8港元。事實上，若然原水質差，過濾成本且會大增，另外，當中尚未將建設輸水管道等工程的固定開支投放一併計算。表面上，兩者成本仍有差距，不過曾司長向以守財吝嗇見稱，如今竟說「抵飲」，點到我唔信。
至於司長的老細則一直推崇新加坡，不知會否效法該國政府推行「新生水」？其實就是「循環再造水」，再直接啲即係「污水再造」。不過當地現亦只限用於清潔及「淋花」，始終「污水再造」心理上難以「入口」，即使按新加坡「再生水」的化學標準，可合食用的衞生標準，正如內地也有官方學者公開表示，「地溝油」的基本成份其實可以安心食用！
這幾天香港市區超密集的降雨量，引發各處奇景後，最後只有排作去水、污水。若要另行收集作為用水，還有衞生及接駁渠道的困難。反而大廈設雨水儲水箱，收集用作洗地清潔園藝灌溉，郊區村屋則蓄水沖廁，現實更加可行。如要扭轉現時香港「買水」、「食自己」的8：2之比，說實話已然不容易，需要堅實的規劃工程和不一樣的成本思維。供水，就如「服貿」，豈只是成本經濟考慮，絕對，肯肯定，是政治戰略考慮。
盧先亞