在討論甚麼是合格前，首先要了解甚麼是支持程度。支持程度和考試測驗最大的分別是後者大多數有明確的評分標準，例如答對一題有10分，而合格標準則是老師或教授們的專業判斷。學術程度越高，合格標準就越嚴格，例如醫生、工程師等專業考試要求就很高，人命關天噢！所以考試分數大多是定義明確的集合（Well-defined set） 。
但在社會研究或行為科學等領域中，很多時要處理一些含糊不清、定義不明確的變數（variable） ，數學上稱為模糊集合（fuzzy set），例如快樂、情緒、生活滿足（life satisfaction）、工作動力 （work motivation）等。
一些社會學家、心理學家、計量心理學者 （psychometrician） 、教育學者就以李克特量表（Likert Scale，下簡稱量表） 為這些模糊概念作簡單的量化描述，即是問卷常用的5級設計 ：
1）非常同意；
2）同意；
3）既不是同意亦不是不同意（或作中立） ；
4）不同意；
5）非常不同意
有些研究員會再把量表擴展為7級或更高級別，而港大民調只是把量表以0至100分表示，而50分則為101級量表的「一半半」！
對照5級量表其實分別不大，只是支持及不支持兩方面被劃分得更仔細。值得注意的是，量表並非等距，即是 （4不同意）並不是（2同意）的兩倍，但一定對稱（symmetric）。同理，港大民調中所謂的支持程度，50分亦不是25分的兩倍，而用量表所計算出來的平均數亦只是一種中間趨勢的描述，這亦是對稱設計的結果。
那麼怎樣才叫合格？鍾博士講得很清楚， 在港大民調設計之中並沒有考慮這問題！至於怎樣去訂立合格線，我建議可在港大民調中加入問題，例如問：你覺得作為一個特首，社會大眾對其支持程度（0至100分） 應該
i）要達到幾多分以上才可以叫做合格（即Pass）呢？
ii）要達到幾多分以上才可以叫做良（即Pass with Credit）？
iii）要達到幾多分以上才可以叫做優（即pass with distinction）？
另外， 亦可找來政治學及公共行政學的學者（經濟學者，尤其姓雷的，大可不必）們，為特首這職位定一些標準。當中並不一定只採用社會大眾的支持程度作唯一條件，同時可加入其他可測計量，例如GDP增長、堅尼系數、犯罪率、環保指標、新聞及言論自由指標等等。
特首之職 合格並不足夠
我只想強調，特首是重要之職，合格並不足夠，香港作為一個現代化的國際城市， 要有一個具傑出工作能力並獲大眾支持的特首方是王道。
另外，張先生一再要鍾博士為過去傳媒的報道負責。這顯然不是統計問題，但我亦想請教張先生，有幾許公眾人物包括特首、司長、局長以致閣下又何曾會為傳媒的報道負責呢？梁振英N年前也說不會選特首，張先生曾幾何時亦公開讚揚港大民調中立專業。那張先生又如何對自己的言論負責？梁特首又是否要為自己反口食言負責呢？
事實上，民調是一項以統計學為基礎的社會研究專門科學，張先生可能並不是這方面的專才，那麼還請留待其他學者們討論交流。而張先生貴為行會成員，亦請不要重私忘公，免得引起社會大眾誤會行會打壓學術自由，那就相當不妙！
最後，我要向張先生表達敬意，你甘願接納與支持一個不足50分的特首，只因視特首如己出，把他當作兒子般看待，實有為人母親的偉大情操！
（主席按：果然是溫良恭讓的學者，末句明明就是「他媽的」偉大！）
盧先亞