【隔牆對論】
台灣太陽花學運踏入第12天，朝野協商四度破裂，學生向馬英九宣戰，號召全民明日踏上凱達格蘭大道，逼政府正視反黑箱服貿的訴求。留學台灣的香港學生鄺雋文與定居本港的台灣作家張鐵志，議論兩地的社運、佔領與民主。鄺雋文認為港人不用羨慕台灣人勇武，佔中商討時間長，更能助參與者深化和平非暴力的抗爭思維；張鐵志指台灣的抗爭值得香港借鏡，公民的力量可讓一個體制從威權變成民主，「偶然破壞一下秩序，打開我們的想像也是好事情」。
記者：朱雋穎
記：《蘋果》記者 鄺：鄺雋文，留台近兩年的香港學生，台灣大學哲學研究所碩士生
記：有到立法院參加反服貿學運嗎？港人身份如何影響你的看法？
鄺：20日晚有到現場，除因自己反對服貿，也因整個網絡世界都在討論，很想了解這件事。現場年輕人佔多數，與香港的年齡層很不同，如反國教中不乏中年人及中產。人們反服貿不外乎三個原因：憂被大陸統戰、程序問題及經濟剝削，我認為經濟剝削是最嚴重的問題。「成日有人話唔想台灣變成香港咁，個『咁』喺我嚟講就係唔想台灣變成香港咁經濟上由大財團壟斷」。台灣的中小企及家庭式經濟都是很珍貴的，我不想他們消失。
學生成功佔領立法院激勵很多港人，有人視作佔中的示範，也有人趁機批評佔中「講多過做」，港人行動力遠遜台民。
記：怎看不少人將和平佔中與佔領立法院相提並論？
鄺：fb上看到很多港人十分羨慕，其實我不太明白。不是說台灣人不應自豪，而是說港人不應自卑。單以人數計，香港很多社會運動超越台灣社運，包括這次反服貿。港人可能羨慕台灣人勇武，其實台灣人也十分強調和平非暴力，論述各樣都很mild（溫和），而港人也曾多天佔領公民廣場。
我覺得佔中花這麼長時間商討是值得的。在爭取普選上，人數比行動是否激進更重要。香港爭取很大的改革，一面要抵抗中共式政改，同時要建立一套我們要的普選方案，不像台灣是為反對單一的議題，溫和點、爭取更多人支持很合理。我們（香港人）的對手是中共，而台灣這邊則是對國民黨。
我讀到有文章是本土派或社運人士羨慕台灣人的激烈，恥笑港人太溫和，又將責任推到左膠及大中華膠身上。其實我感覺台灣的反服貿也很「左」，其宣言也強調並非反中國，而是反大財團、反貿易自由化。在某意義下，「左」與「本土」並不是非此則彼，一個運動可以很本土同時又很左，即反資本家及貿易自由化。
記：留台後有否改變你任何想法？
鄺：台灣即使有族群矛盾、分裂，但在反服貿上不見有互相攻擊，相對香港所有社運，較容易分裂，「好易標籤人哋係左膠，跟住你就落地獄啦，唔使argue有乜嘢錯」。不夠成熟可能就是太過分裂，以致人們害怕或不喜歡討論。台灣給我的感覺更團結，「唔會首先話佢係本土派，然後左膠唔滿意；話要商討呢，本土派又唔滿意」。來台近兩年，最大感受是台灣人的主體意識很強，由南到北都很自豪自己的台灣人身份。
香港近年也說主體意識抬頭，但學術上卻很少back up，台灣卻有系統性的學術研究去作back up，要建立台灣主體，先要有台灣文化，要有台灣文化就要做研究。我們說保衞廣東話，研究卻不多；但在台很多著作都已出來。
有些港人羨慕台灣人勇武，又會恥笑香港僅「行吓街嘅唱K大遊行」，其實我在台灣看到也差不多，大家也是好開心唱台語歌，唱K本身沒有問題，人家唱完K就會嚴肅討論。我又觀察到台灣真的很多文青，而文藝界與社運界又有連接，我認識一些常去live house聽獨立樂團的朋友，就很支援佔領立院，每日都去過夜。香港當然也有（社運文青），但不會像台灣那麼多。「唔好再寸香港唱K大遊行，同台灣人好勇武，其實台灣都係咁，冇乜嘢好羞恥，亦唔會阻礙嚴肅討論」。
記：
攻入行政院後，你的想法有變嗎？仍覺得台灣人團結嗎？
鄺：我覺得衝入行政院就策略上而言，是愚蠢而無效的。太勇武很易被抹黑，可能引起中間游離分子的反感，不應如此做。我當然不是說政府及警方的手法合理。對政府而言，也不會因而有更大壓力，我認為應做其他有效的方法。馬英九態度強硬，當然需要擴大行動，但我很懷疑佔領行政院是否好方法。
記：會否擔心攻入行政院變成打擊佔中的事例？
鄺：所有政權、建制都必定說是暴力，而學生又會宣稱自己非暴力。
我覺得佔中花長時間商討是值得的。我有個也是念哲學的台灣朋友，是當晚最後一批留在行政院的學生。他形容警察「殺紅了眼」，自己也是首次感到憤怒得想殺人，感到「其實一個人失去理性係好容易嘅事」，一個持棍與盾的台灣警察可以殺紅了眼，那麼一個持槍的解放軍在那樣氣氛下……「係好難講㗎」。我設想若我是解放軍，也難確保自己不會「癲咗」。
我不同意佔領行政院，是策略上不對。如果這次成功退回服貿，對香港想必也是很大的強心針，所以由港人的角度出發，我很希望他們可以成功，給港人參與佔中的信心。常言今日香港，明日台灣；我更希望是今日台灣，明日香港。
mailto:[email protected]
