【本報訊】經過近一個月隔空駁火，港視主席王維基昨日首次與通訊局主席何沛謙同場較量，兩人就牌照及法例條款再次針鋒相對，通訊局繼續為兩間免費電視台護航。商務及經濟發展局局長蘇錦樑則死撐法例沒有過時，而且具前瞻性；又說風涼話，建議港視如想「入屋」，可申請免費電視牌照。
立法會資訊科技及廣播事務委員會昨召開特別會議，討論流動電視牌照爭議。何沛謙重申流動電視牌只可透過移動裝置接收，如轉用DTMB制式，即可「入屋」在電視觀看，超過5,000個指定處所接收便觸犯廣播條例。何又稱，流動電視並非無方案可行，建議港視使用中移動的CMMB制式，或為訊號加密。
蘇錦樑：可申免費電視牌
王維基隨即反駁，指牌照條款訂明，只要是用流動廣播技術，安裝在固定地點的裝署也可接受，炮轟當局混淆視聽及有心陷害，因當初局方曾建議他改用歐洲DVB制式，其後又指該制式也有機會違法。
TVB及ATV也是會上的討論重點，何指兩台沒有主動向觀眾「要約」，即協議或跟合約安排接收流動廣播，故沒有違規。王反指免費電視台的客戶是廣告商，不會與觀眾要約，反問「咁我哋港視唔需要牌照啦，我哋都冇要約，冇同觀眾簽約。」
蘇錦樑死撐法例沒過時，具前瞻性，指當初商討流動電視服務問題時決定「從寬」，入屋廣播則「從緊」，沒有漏洞，又堅稱沒限制流動電視發展，建議王如想入屋可申請免費電視牌照，引起在場議員恥笑。
資訊科技界議員莫乃光譏諷政府推流動電視是「漏洞電視」。人民力量陳志全指根據普通法，行為暗示也可構成「要約」，質疑當局指兩台沒違規的理據。何沛謙解釋，局方是根據電訊條例執法，與普通法不同。大律師陸偉雄解釋，電訊條例下所指的「要約」，屬明文法，有清𥇦文字定義；普通法則可根據過往案例推算法例定義，兩者有分別。
