台灣反服貿運動仍未知如何平息，但一個開放市場的協議，卻成為民眾抗爭的對象，擔心長遠會引狼入室，斷送台灣得來不易的民主。霎時間，經濟與民主竟然對立起來，不可兼得。不過，曾撰寫暢銷書《Why Nations Fail》的麻省理工大學經濟系教授Daron Acemoglu，剛發表的最新研究，就力證民主與經濟並不排斥，一地的民主化程度提高，更會對長遠經濟增長有重大而正面的影響。
多與經濟增長掛鈎
Acemoglu最拿手是研究社會制度對經濟的影響，在這方面著作無數，絕對是權威級數。他最近發表的一份研究《Democracy Does Cause Growth》，運用了1960至2010年間一系列國家民主化及其經濟表現的數據，引證民主促進經濟的說法絕不含糊。
民主對經濟是幫忙還是幫倒忙，過去已有不少莫衷一是的研究。有不少論說認為，民主對經濟表現其實無大幫助，甚至倒過來拖經濟增長後腿。他們聚焦於民主制度下議而不決、收入再分配的無效率、利益團體尋租等缺漏，更認為對於窮國來說，往往缺乏民主所需的文化及制度基建，對它們身處的經濟階段而言，獨裁反而是最好的選擇。
要建立民主與經濟增長的關係，並不容易，因為有太多因素會影響經濟，Acemoglu花了不少工夫，用了不少技巧，來剔走這些噪音，分離不相關的因素。
一輪抽絲剝繭後，結果發現，一個邁向民主體制的國家，未來30年的人均GDP平均會提升約20%，這與起步點的經濟發展水平高低關係不大，即使是窮國，一樣會受惠於民主化，而且若果教育程度較高的地方，民主化的得益會更顯著。
Acemoglu又發現，民主之所以能夠帶動經濟，是透過幾個途徑，當中包括鼓勵投資、教育，引入經濟改革，改善公共服務，及減少社會不穩。
當然，這個論據遇到的最大挑戰，是中國。一個高壓威權政治，卻長時期出現經濟超常規增長，大量人民脫貧。Acemoglu很明白這點，世人對民主制度的批評，已有數千年歷史，他不是要在此一錘定音。
內地不轉型有危機
不過，他始終認為，中國過去幾十年的經濟成就，是追趕型增長，靠技術轉移，靠外判生產，這種增長模式有其限度，一旦工資顯著上升便行不通。他認為，中國若不轉型至更包容的政治制度，解除對創新的制度限制，中國的高增長便危危乎。
如今中國正處於經濟轉型的十字路口，還以為自己可以把過時的中國模式小修小補延續榮景下去。
台灣部份頭腦清晰的民眾，卻已擔憂服貿揭露的濫用程序問題及背後的政治含義，長遠會令制度倒退，損失的不只是自由法治及人權，就算是服貿力sell的經濟得益，也或被抵銷掉。
丘亦生
金融中心fan page:
http://www.facebook.com/hkfincentre