中國人討論問題往往偷換概念，「你跟他講法律，他跟你講道德；你跟他講道德，他跟你講政治；你跟他講政治，他跟你講文化；你跟他講文化，他跟你講江湖；你跟他講江湖，他跟你耍流氓。」
王維基申領免費電視牌，你跟政府講規矩（入標合資格申請），他跟你講商業（影響其他免費電視），而我們都知道其實是講政治。
到流動電視，你又跟他講規矩（完成收購投資起發射站），他又突然跟你講技術，CMMB、DTMB的技術名詞、入屋的定義，拖入枝節末梢的討論泥沼，爬上來已是傷痕纍纍。我們懂的，骨子裏又是政治，但換了技術討論，一般市民，很難消化。
鍾庭耀的民調，也是如此。有人不愛真相，不要逆耳忠言；但政治問題，又要偷換概念處理，2000年的時候，董建華就是直腸直肚，連借口都不願找，就叫路祥安向港大施壓，結果反而引火自焚。
今天他們學精了，政治問題，學術處理。郝鐵川這位葉劉淑儀口中的中聯辦身份的「學者」，曾以「學術」角度質疑鍾庭耀的民意調查，其後邵善波李家傑，也各以「技術層面」找鍾庭耀的麻煩：取樣方法、分數計算、發布時機……你說我學術干預？他說我是「學術討論」矣。
結果還是施壓，破壞你港大民調的名聲。商界希望成立其他民調，便是希望和鍾庭耀搶輿論版位、削弱沖淡其影響力。甚至，必要時，向傳媒施壓，要求低調報導港大民調的不利結果；或者要同時報導「愛國社團聯會」的唱好祖國民調，和港大民調分庭抗禮。
政治目的，就躲藏在各種迷惑的包裝紙下，但揭開花紙，還不是一坨發臭中人欲嘔的屎。