【隔牆對論】
古有「何不食肉糜」，今有「等多一班車」。蘇錦樑不知民間疾苦言論，挑動香港沙甸魚的神經，港鐵擠迫矛頭指向自由行。民主黨吳永輝說，政府的承受旅客能力評估報告低估情況，贊成因應配套能力，為內地自由行人數設限，以免香港爆煲。
代表零售界的方剛卻認為，港鐵擠迫只是上下班時間，與自由行無關，重點應向一簽多行的水貨客開刀，切勿殺錯振興經濟的自由行；港人也應反思，自由行當日挽救蕭條香港，今日豈能大腳一伸，叫人返大陸？
記者：吳嘉羚 姚國雄
記：《蘋果》記者 吳：民主黨司庫中常委、城市規劃師
記： 應否為內地自由行人數設額？
吳：當然應該設限，每個城市嘅承載能力都有限，香港唔可能無限量湧內地旅客入嚟，旅客會同當地居民搶服務、搶奶粉、尿片，呢個情況冇可能當冇發生過。設額實行方法可參考台灣，港人入台旅行都要做網上簽證，每日網上登記，可以係全中國共享某個名額，或者按省市去分配，在現今互聯網世界，技術可行。
記：有議員指港鐵逼爆「係唔關遊客嘅事」，你認同嗎？
吳：咁我約你傍晚6點在金鐘港鐵站見！放工、假日搭地鐵、東鐵擠迫，係常識。好多內地旅客都搭港鐵，有眼見，特別係金鐘、九龍塘、旺角等地，商業旺區同主要就業人口區域重叠，一到放工時間就爆發！
記：為自由行設限，會否削弱本港競爭力？
吳：只顧短期經濟效益好短視，香港唔應該淪為中國二、三線旅遊城市，應該保持國際形象，先會提升競爭力。去年，廣州白雲機場有「72小時中轉過境的免簽」，係廣東實施72小時過境免簽政策嘅唯一口岸，吸引大批外國商務旅客，放棄經香港入中國，令本港流失大量高質嘅外國旅客，點解香港政府唔爭取同白雲機場同一待遇？應該開番大一條國際性水喉，而且外國旅客唔會嚟搶奶粉。
記：但現時自由行佔本港旅客很大比例，設限額會否打擊本港零售業生意？
吳：設限唔代表唔俾人嚟香港，亦唔代表由𠵱家開始要減旅客，有可能7,000萬旅客香港都承載到，但亦有可能5,000萬人就到臨界點。關鍵是先做全面評估，推算最有可能嘅承受能力。能力嘅上限，唔會一定係不變，例如增加配套，建邊境購物區、增加接駁巴士、調整產業區位分佈等等，就有機會上調，問題是政府冇做過。
記： 政府去年評估旅客承載力，你認為是否全面？
吳：個評估好粗疏，只係抽過關口岸、港鐵、迪士尼等某幾個項目，就推論香港仲受得住。按國際嘅做法，應該要計算好多範疇，包括考慮香港發展策略、就業區位分佈、產業區位分佈、以致商業旺區嘅行人密度等等，每個範疇都有計算方法同參考標準，國內都有大量書籍同研究記載，本港的規劃學者都有能力做到。
記：評估報告採取的計算方法或數字可有漏洞？
吳：有幾個大問題：第一，計港鐵搭客量時，冇計峯值時間，繁忙時間應分早、晚，早上多本地人返工返學，但傍晚就多內地自由行，特別係旺區，再加上本地人，到底超出負荷嘅時間佔全日幾多？報告冇寫到。第二，報告剔除水貨客唔計，係錯誤做法，計少咗好多影響。第三，計算海洋公園、迪士尼嘅入場人數有問題，採用「場地最高可容納人數」，只傾向注重經營者利益，因為旅客去旅遊景點，係想享受、遊樂、舒適，應計算人流密度，而且應用比量度行人路密度更高嘅標準。
記：但報告指水貨客問題與旅客問題不能混為一談，你同意嗎？
吳：絕對錯誤，雖然有水貨客以一簽多行形式，每日來港只在北區買貨、帶貨，但亦唔可以排除有部份水貨客先嚟旅遊，走嘅時候才去北區掃水貨，買一大箱水貨走，佢哋同樣會出市區，會食飯搭車，這種模式係真實發生緊。
記：近日的驅蝗行動引起不少爭議，你同意示威者的做法嗎？
吳：指罵、歧視遊客是不文明行為，不可取。但問題是，政府取易不取難，打開門做生意，畀內地人來港好容易，要落實做配套、解決民間怒氣就較難，好似聽唔到民間聲音，我唔知政府係無知，定扮唔知。
記：港珠澳大橋預計2016年通車，屆時會否令承載力面臨更大挑戰？
吳：承載力要由整體配套去看，通車時我會先「恭喜」東涌、屯門區的朋友，規劃上有「一小時生活圈」的概念，即是你去返工、購買，都希望用一小時內的交通車程完成。當旅客經港珠澳大橋來港，最可能在一小時內到達的是東涌、屯門，到時該區樓價會節節上升，但同時會成為北區翻版，你要買奶粉畀個仔？唔好意思，排隊都未必有。至於旅客承載力，我暫時睇唔到政府有足夠思維，去善用就業、產業區位，或者檢討全港發展策略。如果區域分佈做得好，租金會較平均，唔會突然有啲區貴得好離譜。總之好簡單，政府是有自由行來就接，民生訴求、租金上升？繼續當冇事。
mailto:[email protected]