看到兩會上張德江會見港區人大代表時所謂一錘定音式講話，指西方民主照搬過來香港，會水土不服，我想起了日前中大出版社送來孔飛力（Philip A. Kuhn）教授《中國現代國家的起源》中譯本一書，孔教授是美國的中國研究大師，師承史華茲，在哈佛的東亞研究教父費正清退休後，其講座教授一職正是由孔飛力接任。費正清、史華茲、孔飛力、魏斐德及史景遷等學者，都影響了我們八十年代學生對中國近現化史的看法。
用現在網民標準，孔飛力是「大中華膠」，他與費正清最大分別是認為中國近現代歷史演變，並非全然是西方挑戰與中國回應的模式，套用共產黨的陳腔濫調，就是中國有自己發展道路，並非將西方模式照搬。
作者認為，中國現代國家的形成是一種「中國的」過程，有自己發展內部動力，早在鴉片戰爭之前，中國內部就面臨根本深刻危機。而如今這個「現代國家」，是兩個世紀以來對於這些內部挑戰不斷回應的結果。
近代中國所面對的根本問題，來自建構一個現代國家的基本三個議程，包括政治參與、政治競爭與政治控制，政治參與是指拓展與國家權力之方式，這一點晚清傳統儒家文人如魏源從儒家傳統經典出發提出的思考；在政治競爭方面，晚清改革家馮桂芬便思考公共利益與政治競爭能否並存。至於政治控制，就是由清末開始面臨國家財政需求與地方社會需求之間的矛盾。
共產黨須面對合法性危機
孔飛力認為中國「現代性」的構建，包括中國能否成現代國家，走的不會是西方的路徑，表面上與共產黨官方宣傳口徑相近，但即使撇開西方挑戰回應模式，甚或否定普世價值的意義，不代表可以迴避現代國家建構的基本議程，尤其是政治參與及政治競爭。
清未魏源所思考的廣開言路，開放文人知識階層加入帝國管治，今天有解決嗎？共產黨仍停留在革命政權，用民族主義作號召，當然沒有甚麼具現代民主意義的政治競爭可言。
近兩個世紀，中國一直求富求強，知識分子在救亡的主題下，集體投向追求建立強大統一中央政府，放下了對理想政治體制的思考，共產黨革命政權不能迴避在建立強大中央集權體制之後，隨之而來的合法性危機，即如何通過政治參與及競爭，去建立一個具合法性權威的政府。
劉細良