【隔牆對論】
記：《蘋果》記者 郭：工黨秘書長、左翼21成員郭永健
記：如何看小組提出香港恐面臨結構性財赤的警告？
郭：民間團體在七、八年前已提出須以健全退休保障應付人口老化，並盡早作產業轉型及經濟結構轉變應付問題。過往政府不去做，現在卻以推算的數字去說結構性財赤。負責任政府應以政策入手解決問題，而非假設甚麼都不變，「儲起啲到時先使」。
香港社會福利、教育、醫療有很多不足，服務及社會投資都不夠，純粹搬數字說要慢慢增長，是不負責任。打破困局有很多可能，如投資教育，就算小組估算正確，財赤最快約十年後出現，這十年難道就「蹺埋雙手唔做嘢」？
小組指香港已步入成熟經濟體，假設未來實質GDP增長為每年2.8%，經濟增長勢放緩，政府收入亦然，惟開支近年已加速增長。
記：很多人認為政府很富有，只是不願花錢，但政府又指很多錢都不能動，如土地基金等，你怎樣看？
郭：他們設法將儲備分類，予人感覺許多錢不能動，但果真如此？03年政府錄得財赤時就動用過土地基金。其他指定用途的基金間其實也可互相轉撥，外匯基金結餘也有超過6,000億，也是可動用的部份。
民間團體並非要求年年派錢，派清光才算數；全民退保也不是派錢，人人都要供款，只是越有能力的承擔越多。實際上政府是為防一旦動用儲備而要加稅，「先lock住筆錢，等你有錢冇得用」。政府只維持不公平的結構，要大家省着用，這是十分不公平的。
記：你說的「公平」是甚麼意思？
郭：簡單說就是「能者多付」，我們要求大額股息稅，也就是針對李嘉誠、郭氏三兄弟等大富豪，他們以董事袍金入息不多為由，交很少的入息稅，但其實往往靠股息可獲巨額收入。（不怕富豪撤資嗎？）富豪業務遍及世界各地，在美國交超過20%稅，其他國家也可能交達三、四成稅，也不會因而在當地撤資吧。一個地區的競爭力不在於稅率夠低，像愛爾蘭的利得稅僅3%，香港的有錢人也不會因此就全跑到愛爾蘭。市民要認清，「我哋唔係冇咗大財團就唔得」，就算他們撤資或是減少業務，不見得為香港造成沉重損失。
記：會否覺得政府今次提出這份報告，是為日後更多福利政策落閘，叫市民對全民退保等訴求「死心」？
郭：按小組製作的圖表，政府開支相比名義本土生產總值及政府收入的增幅高，小組用了個統計學伎倆；若以03年為起點、用相同方法計算，可計出政府開支增長低於收入及名義本土生產總值，出現不同結果，覺得政府誤導。
政府收入來源都十分依賴賣地，加上多年來的稅基越趨收窄，2011至12年度，繳納薪俸稅最多的20萬人就交了81.7%的稅，不足1%的註冊公司就交了近七成稅金。
記：稅基越趨收窄下，你認為政府應如何增加收入，確保可應付持續增長的開支？
郭：現時很多人不用交稅，原因是薪俸太低，低於免稅額。我們主張收窄貧富差距，變相有助拉闊薪俸稅稅基。很多人也以為全民退保即是全民派錢，其實退保需要市民供款，加上政府一筆過注資成立，退保同時可取代生果金及長者生活津貼，為政府省下每年170多億元經常開支。稅種上，物業空置稅及資產增值稅都可開拓，但政府拒絕採納。
記：就算如此，也解決不了用光儲備、財赤來臨的問題吧？
郭：社會保險制度某程度是增加政府財政來源，但面對問題並非只如財爺掌櫃式撥算盤、儲起財富。錢放着不用，不做社會投資，也有機會成本。政府有這麼多錢，就該「應使則使」，用作可助社會長遠發展的地方。政府既要投資教育，也要開拓產業，回歸以來卻欠缺真正的產業發展。香港有全世界都羨慕的豐厚財政儲備，現在都不嘗試，還要等到何時呢？政府只想背靠祖國，加速兩地融合，如做更多的基建連接兩地，只會令香港漸漸損失優勢，「死得快啲」。以往香港成功之處在於與內地有差異，現時此消彼長，香港還應背靠祖國嗎？
mailto:[email protected]