兩會未完，打壓先至。
富二代兼政協常委李家傑就厚顏告御狀，說港大民調（香港大學民意研究計劃）總是在關鍵時刻藉民調為反對派提供民意基礎，提議最好由八大商會和廣東福建社團聯會搞一個民調基金，篩走港大，邀中大、科大合作，另起爐灶與港大民調抗衡。
當然，你可能會反駁，說香港是一個自由市場云云，多個選擇，多份民調，不是更好嗎？但看看京官與港共分子對港大民研的批評，你還會這樣樂觀嗎？
2011年，港大民調曾經就香港人身份認同進行研究，當時的民調結果顯示香港人對「中國人」的身份認同跌至近年新低，自稱「香港人」的人遠較「中國人」為多。民調嚴重傷害到中國人民的脆弱感情。中聯辦宣傳文體部長郝鐵川，罕有地針對民調作出回應，批評民調「不科學、不合邏輯」，質問「香港不是獨立政治實體，不是中國人，會是哪個國家的人？」
自此，身份認同就由一個哲學問題變成一個政治問題。更早之前，2000年的鍾庭耀事件，時任特首董建華透過路祥安向時任港大校長鄭耀宗、副校長黃紹倫傳達訊息，請港大停止有關行政長官及政府的民意調查。特區政府意圖施壓，侵犯學術自由，在當時的社會引起極大迴響。
事實已經證明，在京官與港共分子眼中，民調不單是學術研究，更是一件工具，而且得不到手的話，還有可能會摧毀它。鍾庭耀不合作？那就批評你民調不科學，打擊你的公信力。你搞甚麼電子平台、網上普選特首？那就找人攻擊你，讓你連民意調查都做不成。
在港大民調一直明裏、暗裏受到打壓的情況下，公開篩走港大，另立民調機構，這算不算是對學術自由的另類侵犯？又算不算是對港大民調的「歧視」？還有那一句「建立具公信力的民調機構」，是不是暗示港大民調不夠公信力？
這一番說話，正常人聽到都知道是要打擊港大民調，但夠膽在劉進圖遇襲、香港新聞自由受到前所未有的威脅時說出來，卻不是人人都可以做到。如果連同全國人大常委會委員長張德江的偉論一起看，整幅構圖就像一群狼在商討怎去分一塊肥豬肉。
孟德斯鳩說過，一個自由社會的法律偉大的地方，在於它不曾告訴我們該做甚麼，只會告訴我們不能做甚麼。可惜一眾京官與港共分子，要求的是「我們沒有叫你做，你就不能做」。《基本法》沒有說過公民提名違法，沒有說過不可以做民調，通通都變成不能做、不能談，否則就打壓你、攻擊你。因為你做的事有機會損害到中央的威權，就算是法律容許都不准你做。
張德江說「高度自治不是完全自治、中央並非在授權後便甚麼都不管、不能管」，但《基本法》早就寫明了國防、外交之外的都是香港事務，香港人的言論自由、學術自由、普選權利都是法律所保障。距離2047還有33年，就跟你說中央甚麼都可以管，也能夠管。香港還算是一個法治、自由的社會嗎？要毀滅香港，不需要小行星，五星紅旗上的大星星已經足夠了。
范克
自由撰稿人