報紙更換或「炒」一位專欄作家，事屬平常，幾乎每一季度都會發生，只要副刊編輯或××版編輯打一個電話嚟：「對唔住，下一個月一號起沒版，多謝你幾年來幫忙，」專欄作家就知道係乜嘢一回事，從法律觀點睇，專欄作家或投稿人士係報紙之「供應商」supplier，如報紙不付稿費，作家就係一個「無抵押債權人」（unsecured creditor），若報紙不幸執笠，作家追稿費要跟所有債權人排隊等候賠款，等到算佢夠運。
專欄被刪除而向記者協會投訴，記協應拒不受理，受理的話，一定自尋煩惱，因此例若開，一年有起碼十幾人向記協投訴嘅話，報館肯睬記協先至儍，記協總不能干預報館之編務運作也。譬如一個「畢流香」專欄在「爽報」創辦時只維持一個星期就失蹤，但大家知江湖規矩，唔通儍到向記協投訴「被滅聲」咩？記協唔好將呢啲事上綱上線到新聞自由呀！
老牌左派／專欄作家／政協／基本法委員會委員劉迺強向記協投訴在二○一二年被「信報」取消專欄一事，便十分可笑。劉迺強在二○一二年一月十日在信報發表一篇「朋友，你已受襲了」奇文，內容指孫明揚在新政府大樓染上退伍軍人症，並非簡單，而係有陰謀論，有人發動生化襲擊。呢個陰謀論嚇親人，劉迺強指曾蔭權政府故意淡化事情，佢建議特區與內地成立一個聯合調查小組，向「生化襲擊」方向作調查，又講「未來數月或有攻擊」，更因此而引伸到要展開「二十三條立法」的討論。
劉迺強之「生化襲擊陰謀論」，當時無人理會，正常人一笑置之。曾聽過「信報」收到不少回響，指劉文不可取，信報於是「暫停」劉氏專欄，不過後來「信報」換了總編輯，「暫停」變成無了期，如果咁樣算係打壓新聞自由，香港報紙言論好容易變得離奇怪誕。試問政府總部至今有冇受過生化襲擊呀，現在劉氏同路人梁振英在政府辦公，有冇染病呀？記協肯受理劉迺強之投訴，真係一百歲唔死有新聞。