預算案的亮點，不是財政司司長曾俊華，也不是慣性地在半路中途出來搶鏡的長毛，而是消極對抗的何鐵頭俊仁。
香港人，放鬆點。大家看不到在iPad的後面，何議員的桌面上，有一份《Milton Friedman and the Monetarists Battle Against Keynes》的學術文章？要怪就只有怪曾司長、佛利民和凱恩斯都敵不過幾個北國佳麗，我何嘗不是每天要跟《中環我至靚》鬥多Like？
回到今年預算案，政治和輿論一面倒針對「派糖」這兩個字。首先，政府可以派的錢，必先要從納稅人身上得來；退稅就是退稅，是政府錢多到用不完，還富於民。大家不斷重複「派糖」這個spin，是中了計，這個城市就是難得有獨立思考的政客和傳媒，還在不斷強化政府施捨中產的想像。
在電視評論節目，主持人要我為預算案打分，可惜我從來不會將主觀感覺以偽客觀的數字包裝，惟有講些非量化的評語：「香港政府的開支和收入，跟資產泡沫同步增長。可是，今年多了許多經常性開支項目，假如出現宏觀經濟環境逆轉，收入緊縮但開支又不能同步回落，香港怎麼辦？」
根據曾俊華的推算，最壞情況下，七年後香港就有赤字預算危機；保守計，十五年後也會危機漸露。他提出將盈餘注入「未來基金」來以備不時之需，儲備不可以投機，但「未來基金」就沒有這些限制。可是我擔憂這筆錢未必可以有預期中的生財效果，畢竟以錢搵錢比許多人想像中的更困難。
「未來基金」以外，餘下幾條路，一是開新稅種，二是減開支，三是讓經濟增長比政府增長更快。第一、二條路，是政治自殺，又或者是學術討論。話說回頭，香港永遠有群人被洗了腦，以為「稅基狹窄」是香港獨有現象。事實上，全世界的政府收入，都逃不過80/20定律；也就是說，少數人負擔了多數的稅款。
最後，就是讓經濟增長得更穩健，同時希望政府可以控制開支，經濟增長也可以留下更多有能力的納稅人。這份財政預算案，其實很坦白地反映了這些想法，我算是收貨了。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk