外行朋友想搞Startup，最常問的問題是，整個App要幾多錢？
如果一個外行人想搞間茶餐廳，我估應該不會問，整間茶餐廳要幾多錢？但如果要整個招牌，整個廁所，整條青馬大橋，問整一整要幾多錢，又好似好合理。
整個App要幾多錢，問行內人，通常都答不上口，不是因為不知行情，而是因為，條問題好奇怪。好簡單，你話整個facebook要幾多錢？到今時今日，facebook用了好多錢整，越請就越多人，完全無整完迹象，你問要幾多錢整，點答？
起條橋，大家想像到有「整完的一日」，起個App，我懷疑，只有你決定不再整的一日，才有所謂「整完的一日」。甚至，你應該希望無整完的一日，因為那日就是項目死掉的一日，至少是死亡的開始。
一個人想整個App，應該好樂觀，樂觀的人問一條假設會失敗的問題，好奇怪，出現這種情況，是因為誤會了Startup的本質，以為是起一次就完。
App「整得完」 宣傳用居多
點解有這種誤會？我估，是因為確實是有網站或App，是起一次就完的，不單止有，而且應該佔大多數，市面上好多為宣傳而做的，就是這類用完即棄，例如為某次世界盃做的App，或為某樓盤開售而做的網站。如果一個人工作上接觸開的，是這類型的App，以為所有App都是起一次就完，那就不奇怪了。
宣傳型的，是點。產品型的，是線。做Startup，創辦人最有利的心態，是一心想着做線，不單止不介意做線，甚至應該是特別喜歡做線。
現實中，有創辦人明明是產品型的，心態卻是做點，技術人一般喜歡做線，卻往往在接單公司廣告公司做宣傳型的東西，都幾錯配。
以為做一次就完，其中一個表徵，是問人複製一個App要幾錢。行家朋友說，自從WhatsApp事件，好幾個客垂詢複製一個WhatsApp要幾錢。有趣的是，就算你抄到一模一樣，Whatsapp團隊每日都更改產品，今日一樣，不代表明日一樣，要跟到足，又何來抄完的一日？
如果條橋有盡頭，越到尾就需要越少人起，或者至少起完之後只需要少數人維修。點解Google，facebook等等Startup，越做得多，反而越需要人，越請得多人？有好多原因，其中一個，是件事越做反而越闊，越闊就越要多人幫手。
WhatsApp同Instagram事件，有好多相似地方。兩個都是開了不久就被收購（一個五年，另一個18個月）。兩個都是面向個人用戶，都是手機App，都是被facebook以天價收購，被天價收購時，都一蚊無賺過。而且，兩間公司員工人數都不多（一間三十幾，另一間十幾）。
facebook越做越闊 帝國典範
員工不多，這一點有趣。WhatsApp和Instagram被收購，前提是兩間公司肯被收購，被收購好處是袋好多錢，代價是，無得做下一間Google和facebook。
這兩間公司願意被買起，我估一個原因，是這兩個產品，都是專門型的產品，適合被帝國收歸，難以自成一個帝國。員工不多，都做得到這樣的用戶數字，好方面看是好有效率，壞方面看是未摸到擴闊的路，去投資更多人手。
帝國與否，不是市值問題。WhatsApp一家專門型的，賣價高過不少帝國型公司。帝國的特徵，是越做越闊，可以伸延到好遠好遠，例如facebook，起初是校園網站，然後變成大眾社交網站，然後變成社交遊戲和App平台，然後是廣告平台，推廣平台，等等等等。香港股民熟悉的騰訊和阿里巴巴，都是典型帝國型企業。
專門型，轉不成帝國，可能是題材所限，但不要忘記騰訊當年也是由QQ開始，跟WhatsApp性質類似，也能變成帝國。未變就賣，也可能是覺得條路太長，計過度過，覺得即時收割最着數。那一種天價，大佬，好難抗拒。
話說回頭，要預投資幾多錢做個產品型的App，答得上的問法，是首先搞清第一個版本，要做到點樣，然後問，做到這個版本，要用幾多錢。順利的話，這第一個版本，往後會不斷改，變化得幾大？前排facebook十周年，有人分享十年前facebook早期版本的樣子，有興趣自己睇睇。
宋漢生