浸會大學新聞系助理教授杜耀明從昨日6,000人反滅聲遊行，談到對本港新聞自由何去何從的看法，以下是訪問內容：
問：《蘋果》記者謝明明
答：浸會大學新聞系助理教授杜耀明
問：參加對抗打壓新聞自由的遊行人數，一次比一次多，是否反映市民大眾對新聞自由關注度提高？
答：這類遊行有3次，第一次是2009年無綫記者林子豪在新疆採訪期間被公安毆打，傳媒到中聯辦請願；第二次是2011年國務院副總理李克強訪問香港大學，新聞界受惡待，記協發起黑衣行動，於政府總部集會，然後遊行到警察總部抗議；第三次是昨日反滅聲遊行。
我認為今次遊行無論性質、牽涉範圍及關心程度都與對上兩次遊行不同，一次比一次深刻及不斷升級，其中林子豪事件是內地當局苛待香港傳媒，這是內地一貫做法；第二次是港府不尊重新聞自由，但該兩次是針對新聞界在工作上遭不公平對待而採取行動。但今次並非個別事件，而是連串傳媒事件勾起各界對新聞自由的憂慮、惶恐及不安，令市民大眾關注以至社會行動，表態支持新聞自由。
同時，今次涉及的範圍並非業界事件，而是整個新聞自由受到外來衝擊及威脅，我相信今次事件並未結束，會有後續，除阻嚇挑戰新聞自由的行動外，亦要如何保護新聞自由這個香港核心價值。
問：這是否反映本港新聞自由以至其他核心價值逐漸被侵蝕，才激發市民大眾關注及站起來發聲？
答：近期連串傳媒事件的嚴重性及密度，是史無前例，如果沒有這麼大衝擊，不會激發這麼多市民參加遊行，我認為這是壞事。但我認為可以化危為機，可伸將今次視為開啟保護新聞自由這個核心價值的社會運動，各界要研究採取甚麼行動去保護這個核心價值。
問：如何化危為機，令大眾醒覺保護新聞自由這個核心價值？
答：現時有部份人有天真想法，指新聞自由受侵犯的證據不足，但這些是無辦法取得的證據，例如港大鍾庭耀事件，當年鍾的老師黃紹倫叫鍾收手，特首助理路祥安是否有插手干預，路是否受前特首董建華命令執行，這些都沒有任何錄音或憑據，但通過聆訊，透過相關人士的口頭證供及環境證供，均有助了解事件。因此，某些人指證據不足，是想以無法搵到的證據，從而否定一個實際上需關注的問題，無論基於天真抑或基於機心，這是無考慮問題的根本。
現時情況很清楚，近期連串傳媒事件令新聞空間縮窄，以陳志雲做節目主持，相對李慧玲做節目主持，哪個對政府監察的能力高些？將民間的訴求通過大氣電波更聚焦，形成一股壓力逼政府改善民生政策。
問：新聞從業員如何抗衡傳媒老闆滅聲，捍衞新聞自由？
答：我認為新聞從業員要有兩條腿，一條腿是堅守專業及新聞道德操守，要有根有據，例如《明報》發起的新聞約章運動，主要工作步驟、工作規範、重要價值觀念等。另一條腿是成立工會，確保新聞部門確定約章運動受保護，勞資雙方按照約章執行工作，藉工會成為勞資雙方勢力的平衡，這兩條腿需並行，否則，只是紙上談兵。
問：今次6,000人滅聲遊行對本港新聞自由有何作用？
答：我認為這是一場馬拉松，今次遊行只是起跑點，在三方面入手：希望全民可深入了解新聞自由存在的重要性，若失去新聞自由，社會就會失去監察政府及權貴的第四權；向新聞系學生確立新聞自由這個價值，成為他們的基本核心價值；新聞從業員的兩條腿觀念，若三者能並行，就可堅持這場馬拉松比賽，如果三者可堅持落去跑到尾，我相信有機會贏這場比賽，與當權者及傳媒老闆抗衡，捍衞新聞自由。