馬基維利的著作，除了惡名昭彰的《君王論》外，最能夠體現其思想的，就只有《論李維》。《君王論》一書沒有足夠空間，供馬基維利論述他在佛羅倫斯共和國效力多年的經驗，但《論李維》卻給予他足夠的空間，分享他對共和體制國家的管治經驗。
馬基維利深信羅馬強盛之道不外乎幾點：制衡、法制、自由和強盛的軍事發展。在羅馬共和國成立前的羅馬，由君主、貴族和平民互相制衡；其後君主暴虐，羅馬人決定放逐君主。由於三方制衡失去一方，貴族濫權令羅馬人無法忍受，陷入動亂時期。最後貴族必須承認平民提倡的護民官制度，令貴族與平民雙方有所制衡，才結束動亂。
馬基維利認為動亂未必是壞事，因動亂而產生的護民官制度，反而令羅馬共和國得到長治和強盛。他論證道，從最後一任羅馬王被放逐至格拉古兄弟擔任護民官期間的三百年，因動亂而被放逐、被殺或者被處罰的人寥寥可數，但因亂事而設的法律和制度卻保障了羅馬人的自由。羅馬人能在一個自由環境中履行義務和實現抱負，就很少會作出有害自由的事。
《論李維》中曾記錄一個事例，羅馬出現糧荒，元老院決定派人前往西西里求糧。當時由於有貴族不滿平民提倡的護民官制度，提議不如扣起糧草，懲罰他們。事件傳到平民耳中，自然激起公憤，幸好護民官傳召貴族進行辯解，才沒有發生血腥事件。
由此，馬基維利認為，必須要有合法途徑以供民眾宣洩不滿；如果沒有合法途徑，民眾就只能夠鋌而走險，訴諸非法途徑，後果不堪設想。因為糧荒事件中，如果沒有護民官制度，貴族大有可能被殺；一旦被殺，將會引發一連串的報復行為，禍及整個國家的穩定，甚至令整個國家四分五裂。
反觀今日的香港，我們是否仍然有足夠的合法途徑予公眾進行適當的宣洩？我們的政制、法制是否仍然有足夠的制衡去維持穩定？我們的社會是否仍然有足夠的自由和空間，予香港人能夠履行自己的義務和發揮自己的所長？
九七後的香港，言論自由空間日漸收窄，我們聽到王維基的香港電視無理地不獲政府發牌，導致數以萬計的人在政府總部前面集會；又聽到《明報》忽然撤換總編輯，商台向名嘴李慧玲發大信封；更早之前，還有吳志森不獲港台續約，有傳現任特首的首要任務就是要整頓港台。宣洩的渠道越來越少，不少迹象都顯示香港的自由正在萎縮。表面上看到的制衡，開始掩蓋不了現實的失衡。
其實日前發生的「驅蝗行動」，可以看出我們所缺乏的，不單是宣洩的渠道，即使合法渠道能夠宣洩，政府亦未有多加理會，非得要香港人上街示威，才會關注問題。無法宣洩的不滿在「驅蝗行動」中爆發，因此才會有隨街對遊客辱罵的情況發生。罕有的，一司三局長一同發聲、譴責、表示遺憾，黎棟國還要義正詞嚴地說會嚴厲執法，但這些行為是否真的可以解決問題？試問，合法途徑已經解決了問題，又何需以非法途徑來解決問題？
范克
自由撰稿人