名嘴列舉李慧玲三大死因，結論當然是同政治無關，這個說法連愛國《文匯報》也破例引用，足證份量十足。
三大死因是：李打算跳槽DBC，二是節目收聽率持續下跌，三是她身為商台人，公然批評商台。
三個說法，各有疑點。
第一，李慧玲「密謀跳槽」錄音片段曝光，已經是2012年的事，如果說「跳槽」是死罪，為何商台一直遲遲不動手，任由她續做早晨烽煙節目？而這個「跳槽」死罪，又為甚麼突然在2014年「行刑」？這2年發生甚麼事？很明顯，跳槽大忌，不是真正理由。
第二，節目收聽率下跌。沒有收聽數字，難證真偽，退一步當這是事實，並假設商台當日以調節目時間來回應收聽下降的問題，但由李慧玲調到黃昏到被炒不過兩個月，難道這麼短的時間已經知道節目無得救？
當日鄭經翰黃毓民被封咪，他們當時如日中天，聲勢浩大，一樣不能倖免。足證，所謂收聽率問題，只是主事機構的行動借口，少人聽可以炒，多人聽一樣可以炒。名嘴昔日也是受害人，今天緣何忘記了？
第三，身為商台人公開批評商台。
首先，李慧玲批評商台，是她被調到黃昏節目後發生，而並非她批評了商台，所以才遭調任甚至解僱。這是倒果為因。
更重要的是，若這個罪名成立，《明報》許多抗議新任總編的記者都理應炒魷了。傳媒機構和商營機構性質不同，傳媒人批評自己機構，如果事關公眾利益，其實也是監察社會。若因批評而被炒，正是打壓新聞自由的罪證。
令人感慨的是，提出三大死因的人，當年也是封咪受害人，但歷史重演，卻沒有同仇敵愾，反而幸災樂禍。難道只許自己是烈士，其他人都是活該？