社會上每逢有抨擊梁振英的聲音，總有多事的人會公開地為他加油，並且呼籲批評者要根據傳統思想「以德報怨」，配合政府的施政方針齊心做實事。其實在《憲問．第十四之三十六》中，當別人問孔子應否以德報怨，孔子是這樣回答的，「何以報德？以直報怨，以德報德。」因此，我們應該抱以正直之態度，辨別是非善惡之心處世，而非盲目歌頌權貴。
二月十二日，商業電台突然解僱節目主持李慧玲，僅以「君子相分，不出惡言」為由，未有解僱原因。二月十三日，商台新任首席智囊陳志雲在《在晴朗的一天出發》節目強調，事件與他轉職首席智囊及商台續牌無關，況且商台續牌程序尚未展開，商台亦從未因政治或商業考慮「跪低」。同日，特首梁振英稱「他從來沒有向任何人在任何時候提過關於李慧玲在商台的職位或職務。」二月十三日，李慧玲斥責事件「百分百是梁振英政治打壓香港新聞言論自由的手段。」二月十四日，商台總經理陳靜嫻回應指「不想和李慧玲在一些細節上糾纏下去」，拒絕接受記者提問就離去。及後主流媒體以及網上輿論幾乎統一口徑地指摘李慧玲，既然無證據證明是特區政府打壓新聞自由，就不應含血噴人，其中更包括了商台其他著名節目主持人。
「Come on, James, 可不可以成熟一點呢？」 2012年行政長官選舉，候選人唐英年爆料指梁振英在03年行政會議的內部會議，提出縮短商台續牌年期，藉此威脅商台，梁振英例牌作出否認。事實擺在眼前，幾經轉折商台《風波裡的茶杯》主持鄭經翰終於在2004年5月，表示由於政治環境壓力令他無法在節目暢所欲言，因此封咪，其後更指出有內地機構代表以及某黑社會背景人士，要求他停止抨擊特區政府。十日後，另一主持黃毓民以「身心俱疲、需要休息」為由封咪，其後又表示當時有人勸他「收口」。
繼任主持港區人大代表李鵬飛透露，上任後不斷有中央官員及商界高層邀他「傾偈」，更有內地前官員深宵來電，李深感妻女受到威脅，於是辭去主持及港區人大職務。同年10月，《風波裡的茶杯》節目被《在晴朗的一天出發》取代。這些事件，當時人多無證據在手，難道他們全部都在無中生有？
儍的嗎？商台有否受到政治壓力，特區政府有否出手干預根本昭然若揭，不是嗎？特區政府私自改掉遊戲規則，拒絕發牌給王維基的港視，又是不是政治決定？當梁振英例牌作出否認，以免費電視發牌顧問報告的結果為擋箭牌時，製作報告的威普諮詢顧問前亞洲區總監伍珮瑩，勇敢地公開批評政府曲解報告內容，及後一如所料地「被辭職」，政府又怎樣回應？
一句「特首辦指，特首梁振英本人與特首辦均無接觸過威普諮詢顧問公司」輕輕帶過。滑頭的梁振英在僭建案件中的經典謬論，包括「僭建處理咗，個僭建就唔存在」和「記憶中，我無講過話我無僭建」大家會忘記嗎？當移居加拿大的中共香港地下組織學友社前主席，以詳細的觀察及分析，指出梁振英為地下共產黨黨員；加上2012年3月底，人民網以內地官方習慣對黨員的稱謂「同志」稱呼梁振英，他又怎樣回應？你以為，他會襟懷坦白地承認嗎？
香港人即使一直都too simple, 並且sometimes naive, 但是當鄭經翰偷錄到黃楚標親口指名中聯辦主任彭清華說過，中聯辦對李慧玲好反感；獨家報道劉夢熊指控梁振英訪問的《陽光時務週刊》，其老闆陳平遇襲送院；壹傳媒主席黎智英大宅被刑事毀壞及放置斧頭恐嚇；《am730》老闆施永青在座駕被人截停恐嚇；明報集團蠻橫地安插馬來西亞人出任首席執行總編輯；未歸邊的報章被抽起廣告，這一切一切，難道可以全部以「事有湊巧」，「無證據證明是特區政府，甚至中共打壓新聞自由」概括之？當黑社會小角色為索取保護費，都不會給小店舖留下「一係要錢一係要命」的字條，而會趁農曆年前將桔搬運到店外，你認為我們要拍攝或錄影到習近平或者梁振英親自到前線指揮上述的一切事件，才算得上「有證有據」？
《論語．顏淵第十二》中，記載子貢請教於孔子如何治理國家。子曰：「糧食足，軍備足，民眾自當信服。」子貢又問：「若必須摒棄一項，哪項為先？」子曰：「棄軍備。」子貢追問：「若必須摒棄兩項，哪兩項為先？」子曰：「棄糧食。自古皆有死，民無信不立。」因為「人終歸總要死一次，但是如果民眾不信任當權者，政府無從建立。」
李慧玲這次事件，當局大可再次驕恣地例牌否認，但民心所背時，請一眾權貴顯要不用驚訝，你們的共業，遲早會令人對你們以直報怨！
黃海
自由撰稿人