愉園和屯門結果難逃一劫，被足總專責委員會禁止參加今季餘下賽事，涉事球會難免譁然。足總沒有公佈小組的報告詳情，但一再發出聲明，解釋有關決定的理由，以及相關問題的處理方法。
我十分相信專責委員會有小心和用心去處理事件，但問題在於結論能否服人。儘管足總強調，愉園的個案不涉及操控賽事的考慮，但大家心裏明白，若非發生涉嫌「假波」問題的話，根本就不會有之後的事態發展。連足總的聲明都說，今次事件牽連了無辜球員；涉案的「黑狗」走了，要清白的「白狗」付出代價，飯碗被打爛之餘，連比賽機會都被剝奪，這算公平嗎？
依例執行，公事公辦，本來無可厚非，但足總本身亦非經常堅持按本子辦事；不足一年間，由原本決定未來3年「不升不降」，到去年季末改為「升1降1」，現在又再改為「有升無降」，目的都只為確保第一屆超級聯賽有12隊參加。
其實，罰則可以有不同形式，像意甲最常見的方法是扣分。今次事件，既然足總知道有不少無辜球員受牽連，是否應該多加考慮他們的福祉呢？一下子就停賽，是否去得太盡呢？
改革香港足球，本來就已經困難多多；期望產生的效益和收益尚未出現，市場亦未成形，此時此刻正是打江山的艱難時期，需要群策群力。所以，任何涉及球會利益的決定，足總都應該更好地讓球會明白，爭取球會支持。
足總明言，今次停賽處分是因為兩支球隊的操守「嚴重損害足球賽事的聲譽」，判罰從嚴是要樹立榜樣。但反過來看，若然球會不服判決，影響了下季參加超級聯賽的意願，對香港足球的聲譽亦不見得有甚麼好處。
李德能