二○一七年普選行政長官的政改博弈目前已進入關鍵的時刻，「佔中」行動的倡議者戴耀廷教授政治意識強，在本報連續發表兩篇文章，都環繞着爭取普選的策略問題探討。
泛民究竟應該「主動出擊」還是「等待時機」，「開天索價」抑或「明碼實價」，的確大體上概括了泛民各個黨派不同的策略取向。
所謂激進派大多贊成「主動出擊」，傾向「開天索價」，因為可以化被動為主動，而且取法乎上，得乎其中，叫價過低隨時得乎其下，得到的只是名不副實的鳥籠民主和假普選。最極端的主張就是寧為玉碎，不為瓦全，寧願原地踏步，亦不願意放棄原則，只怕行差踏錯。
所謂溫和派大多同意「等候時機」，認為政府仍未提出方案，底牌未露，「主動出擊」不但出師無名，更可能脫離政治意識不強的大多數普羅市民，而溫和派不單不敢「開天索價」，甚至自覺或不自覺地「明碼實價」地自揭底牌，只要中央容許以低門檻讓不同政見的候選人「入閘」參選，便心滿意足，願意收貨，宣佈完成爭取民主的歷史使命。
泛民各黨各派固然各有盤算，建制派何嘗不是各懷鬼胎。最保守頑固的建制派當然希望維持現狀，以「愛國愛港」和「中央接受」為標準，將所有反對派不管激進抑或溫和全部篩走，甚至毫不諱言普選不必跟隨甚麼國際標準，只須按照他們演繹的《基本法》和人大常委會決定進行。相對「開明」的建制派深知，赤裸裸粗暴地將有一定民意基礎的泛民候選人篩走必然會引起社會反彈，二○一七年「普選」產生的行政長官同樣無法取得應有的認受性，目前特區政府管治艱難的情況只會延續下去，甚至惡化；因此願意在報名階段容許最能反映民意的「公民提名」候選人入閘，但最終由建制派操控的提名委員會篩走，只容許沒有勝算、民意基礎薄弱的泛民候選人入閘陪跑，為有名無實的假普選背書。當然，最希望原地踏步維持小圈子選舉的是689。如果政改觸礁，他便有機會在土共和中共內部強硬派的支持下連任。
其實，建制派的所謂不同策略取向都是假的，因為他們都是見風使舵的政治傀儡，最終只會跟隨中央意旨行事。2010年他們被迫接受胡錦濤一錘定音的民主改良方案，醜態盡露，正是最佳例證。
泛民真正的對手其實是中共中央，但政治實力強弱懸殊，談甚麼策略根本也是多餘，唯一可以依靠的只有群眾力量。說真的，戴耀廷去年倡議的「佔中」行動瞬即獲得支持民主的廣大市民普遍認同，並非商討民主難能可貴及其辦法毫無資議之處，而是它是當時唯一可以凝聚民意和集中支持民主政治力量的可取辦法，結果亦迫使一直拖延政改的特區政府不得不啟動諮詢。但林鄭月娥領軍的政改諮詢明顯也是拖延手法，旨在牽制「佔中」的出現，並且標榜一切按照法律行事，迷惑不知內裏的市民。特區政府反守為攻的策略並非毫無成效，至少民意已開始有動搖的迹象。民意調查顯示受訪者接受「篩選」的百分比不低，而支持佔中的比率始終沒有重大突破。
際此關鍵時刻，理論上空談採用甚麼談判策略根本意義不大，最重要反而是凝聚民意和支持民主的政治力量。目前至少可以做兩件實事。
第一，泛民、佔中三子或司法界應該盡快組織一場公開辯論，要求律政司司長袁國強及建制派的權威人士，如梁愛詩、譚惠珠、胡漢清，就《基本法》四十五條和有關普選的定義全面爭辯，讓全港市民看個聽個清楚明白。如果特區政府和建制派不敢接招，道理誰屬，廣大市民必定知所依歸。公開辯論搞得成，政治意義更大，因為可以提高群眾政治意識，有利推展民主運動。
第二，今年七一之前，應該以變相公投形式（電子公投或五區公投孰優孰劣只涉技術問題，可以商討）匯集民意，集中政治力量。一來可向特區政府施加壓力，第一階段的政改諮詢報告必須如實反映民意，二來可以制約不同民主政治力量，必須依循民意行事，知行所止。
行動勝於空言。與其在政治道德的猜度基礎上互相攻擊，有姿勢冇實際，倒不如為爭取民主做點實事。
黎則奮
時事評論員