發展局局長陳茂波公佈，會考慮將早前流標的輕鐵天水圍天榮站項目改作發展居屋。天榮站去年底接獲高達19份發展商提交的意向書，但最終只有新地、長實和信和正式入標。港鐵以迅雷不及掩耳速度，在一月三十日宣佈再度流標後，陳局長亦步亦趨，假期後急不及待表態打算改起居屋，而新地與長實代表也即時響應支持，認為「可以幫助市民置業，是一件好事」，「集團表示歡迎」。
上述事件發展之快與變化之大，完全一反過去的運作常態。
先以政府為例，除非事先已有全數改建居屋的詳細部署，否則以政府內部決策過程之複雜，斷不可能在農曆過年前的一天（年三十晚）港鐵宣佈流標後，在過年的長假期中「想出」這條「絕世好橋」，且獲相關部門同意，讓局長可以第一時間（過年上班後第一個周六接受專訪）公佈有關決定。
同樣道理，三大發展商如果認為地皮難求及集團出價過低致令流標，一般多會要求作第三次招標，不欲撥作興建公屋居屋，減少私樓地皮供應；除非集團的土地儲備經已十分充裕，政府收回成命減少供應對自己有利，又或是與政府早有默契，投標根本沒有求勝意欲。
城市大學建築科技學部高級講師潘永祥認為天榮站兩次流標，反映業界出價與政府預期甚遠。這是由於地政署估值叫價過於進取，令發展商無利可圖，抑或是業界認為市況不明朗，所以齊齊縮手？外人當然永遠不會知道真相，但政府因這次再流標，負責估價的部門除會有人「孭鑊」，亦會面對與發展商討價還價時須調低估值的壓力，因為這種「市場出價與政府預期相距甚遠」的現象不可能長期存在，否則因雙方未能達至共識而積壓的個案必會越來越多（根據政府資料，目前補地價個案積壓已達一萬個）。
在天榮站事件中，港鐵雖第一時間作出流標決定，但是否願意將地盤售予政府作興建居屋之用，卻未有即時表態配合，更不曾提出任何具體條件。這種進可攻退可守的策略其實最合小股東利益，因為社會輿論倘若一面倒支持政府回購用以興建居屋（或公屋），地鐵當可「吊起嚟賣」，為小股東爭取最理想叫價，政府既是地鐵的最大股東，對此亦斷無反對之理。
陳茂波為甚麼只建議把這地皮改建居屋而非公屋？目的當然是希望能為政府掙回一大部份收入。須知居屋售價亦非「不計地價」亦非「平賣」，而是按市價「打折」，令售價表面看似已經降低，以符合申請人的負擔能力（因為政府已一早訂出入息與資產上限），但「打折」部份並非白白奉送予「幸運業主」，反之這些居屋業主日後出售該居屋時，須按售樓價把當年未付的折扣十足償還給政府（例如今天售出價為三百萬，當年若是七折購入，今天須補價九十萬予政府），換言之政府會與居屋業主其實是「共同」擁有該居屋單位，物業若有升值，出售時政府將會按比例與業主瓜分。
發展商其實更希望政府把地皮全部用於興建公屋而非居屋，因為居屋的白表與綠表買家均會是私樓的潛在買家。只不過今天的新樓呎價實在太貴，才令他們望而卻步，但他們的購買能力仍然潛在，尤其是若樓價輕微調整，可能已足以吸引部份「換樓」買家入市。所以倘若輿論主張甚至迫使政府將興建居屋變為興建公屋，可能會更「皆大歡喜」。尤其是為民請命的政黨，因為公屋供應數目增加，對市民更易交代，反之居屋不論對象（申請資格）和合理數目的高低都未有公論，民意與支持者的人數不易準確估計，成效未必有絕對保證，所以興建公屋的口號應更有市場。
政府為了確保居屋的建議獲得通過，一定會保證會將一定數目的居屋撥予綠表申請者，不過這白表綠表比例極易「順得哥情失嫂意」，政府如何游說各政黨接受建議的綠白表比例，還要視乎政府能給予支持者甚麼「着數」。
月底公佈的財政預算案，會進一步揭示政府的賣地計劃。天榮站項目改為居屋，自然會在賣地表中剔除，但居屋的收入其實仍會十分可觀，若是撥交房委會發展，會有助房委會彌補赤字；但亦可交予房協發展，因為房協的靈活性與寬鬆度（定價及申請資格）遠比房委會大，對私人市場的影響較小，亦會令政府的地價補貼較少。到底政府如何取捨，且看今年的財政預算是寬是緊，但房委會與房協均志在必得，而又以房委會暫時看高一線。
周信
自由撰稿人