【本報訊】發展商新鴻基地產擬於沙田排頭村興建行人天橋，連接中央廣場和沙田政府合署，獲沙田鄉委會贊成及區議會通過。但村民指「鐮刀形」天橋「閘住祠堂」，影響風水；村長藍戊發更掛出反對橫額，批評沙田鄉委會主席莫錦貴出賣鄉民，只懂為新鴻基辦事，更加建議鄉委會改名「新鴻基委員會」，卻因此遭莫錦貴控告誹謗，認為橫額令人誤會他跟新鴻基有利益輸送。
記者：李啟發
案件昨日在高等法院審理，原告莫錦貴及被告藍戊發均有到庭。有關興建上述行人天橋的方案，沙田區議會交通及運輸委員會於2010年5月會議上，均一致通過。沙田鄉委會認為興建該行人天橋能夠改善人車爭路的情況。
遭掛橫額指出賣鄉民
原告一方昨日在庭上指出，被告於同年7月至8月，在排頭村及沙田鄉委會新辦事處附近，掛出共四張橫額，內容指原告、一名政務專員及區議會主席等人是「庸官」，批評他們就建橋方案「零諮詢」。
被告又利用涉案橫額，點名批評原告「出賣鄉民」兼「只懂得為新鴻基辦事」，建議「沙田鄉事委員會不如改名為新鴻基委員會」。
原告一方認為，有關內容會令人以為原告跟新鴻基有利益輸送，及原告並非以鄉民利益為先，而是「新鴻基say yes，原告就say yes；新鴻基say no，原告就say no」。
被告：天橋閘住祠堂
辯方其後盤問原告時指，村民認為天橋的柱躉猶如「頂心杉」，頂住村的出入口；而天橋呈「鐮刀形」般「閘住祠堂」，會影響風水。辯方取出區議會會議文件，指原告未有為村民表達意見。
原告否認其事，反指曾表達村民意見，更去信民政事務處反映，只是呈堂文件沒有相關紀錄。原告一方續稱，原告曾於會議中向村民提出其他方案，包括興建有蓋行人路，但是遭到村民反對。
原告律師於庭外表示，現未有索償金額，最重要是取回公道。聆訊今續。
案件編號：HCA1868/10