佔中三子之一陳健民最近表示「五區公投會打亂佔中步伐」，一旦學民思潮爭取全民提名的立場獲得民主派政黨支持，政黨進而選擇「五區總辭公投」，佔中就會「往後退一點」，不會舉行6月的全民電子公投。他欣賞年輕人「走前一步，有理想」，但他認為「五區公投」達不到佔中目的，強調「一個符合國際標準的普選方案應比公民提名闊」，更說服不了自己「篩剩公民提名」讓市民選擇。陳健民擔心「五區公投」會把溫和民主派如民主黨排斥出去。他指佔中的價值正是「整合民主運動」，吸納社會主流意見，「不喜見自己人打自己人」。
事實上，「佔中電子公投」與「五區總辭公投」是可以並行不悖的。需知「佔中」運動的精髓，正是在於持續的商議式民主程序，把公民商議（前門）、決定方案（中門）、公民抗命（後門）這三點連成一線，漸增壓力，推動普選。
然而，「佔中」運動從來沒有壟斷民主抗爭程序的獨佔權力，不僅應該開放「政改方案選項」給市民選擇，更加應該開放「選擇方案平台」給大家選擇，亦即開放「中門」這道決定程序，給其他人士與佔中三子互相砥礪、互相分工、互相配合，通過公平公開公正程序，得出既符合普選國際標準，又獲得最多數民意支持的普選方案。兄弟登山，各自努力，應以獲得最多數市民和最廣泛民意投票支持的方案勝出，作為全港所有民主派人士共同支持的普選方案。「前門」不變，「後門」不變，「中門」開放競爭，迷思自然迎刃而解，不會再有「公投打亂佔中步伐」、「佔中被迫往後退一點」、「不宜篩剩公民提名」之類預設結論的想法，反而能夠寬容不同意見，凝聚主流共識。
實際上，佔中「電子公投」與學民「五區公投」各有優劣，從不互斥，反可互補。「電子公投」可以允許多個方案選項供市民投票抉擇，這是「五區公投」就單一方案或議題表決所難以做到的，因此「電子公投」可以初顯民意總體趨向。然而，「五區公投」是公平公開公正的官辦正式實體不記名投票，點票過程透明，沒有黑箱造假或洩露私隱疑慮，這是「電子公投」所難以做到的，因此「五區公投」可以用作正式授權和最後攤牌。為了善用兩者優點，大可先後實行，毋須顧此失彼。
「電子公投」先行一步，通過投票結果，得出單一具體清晰的普選方案，作為主流民意指標。如果特區政府不予採納達一個月以上，足證官員聽從主流民意之路已絕，因而毋庸妄想妥協或靜候談判機會，也毋庸發起「第二次電子公投」，應該準備公民抗命。同時為了彰顯主流民意，掃除「電子公投」的黑箱造假疑慮，應該即時支持與配合辭職議員發動「五區公投」，通過官辦正式選舉程序，藉以表現「公民提名」的清晰主流民意，作為「和平佔中」公民抗命行動的充份正當性基礎。步步為營，成全公義。
有人或會質疑：如果「五區公投」與「電子公投」的主流方案或投票結果不一致，怎麼辦？答案很簡單：以支持票數最多的方案為準。如果「電子公投」的主流方案（假設：三軌提名缺一不可方案）僅有40萬人投票支持，而「五區公投」公民提名方案（假設：公民單軌提名而提委會頂多充當橡皮圖章方案）獲得41萬人投票支持，應以後者為準。這一點正是上文所講的兩者互相競爭、互相砥礪之處。如果政府依然拒絕採納獲得最多票數支持的政改方案，應該盡快佔中，再無懸念。由此可見，「五區公投」絕對不會「打亂」佔中，反而將會砥礪、鞭策、精進「佔中」運動，讓其擁有更充份、更正式、更不能置疑的民意正當性基礎。
如果政府押後提出方案，或惡意押後舉行五區補選「公投」，怎麼辦？答案很簡單：照樣辦！由始至終，大家根本毋須等待政府提出官方方案，因為它有極大可能違反普選原則。政府何時提出其方案，主動權在政府手上，大家控制不了。民主派人士和佔中人士應「化被動為主動」，設定議題，明確訴求，先發制人，倒逼政府面對兩難抉擇，進而讓政府自己考慮退讓，否則民主派只會坐失優勢，難望成功。
至於政府惡意押後補選時間，讓議席懸空數月，我們也不必過份擔心。如果補選公投真的被拖延，甚至被凍結，那麼到時民意肯定會出現極大反彈，催化全港民主同道團結一致，提前佔中。如果到了這一步，在此之前，「佔中」運動宜舉辦「第二次民間公投」，成全辭職議員決志表決「公民提名方案」的未竟使命，籌集足夠人力財力，舉辦全港性實體投票，棄用電子投票，引入獨立監督，確保公正選舉。由此可見，「佔中公投」又可以反過來成為「五區公投」的保險。
陳健民教授「一個符合國際標準的普選方案應比公民提名闊」的觀點，猶如聲稱「水果比蘋果多」一樣，既否定不了「蘋果是一種水果」這個事實，也回答不出他究竟要吃甚麼「水果」這個根本問題。這也正是近日宣誓參與佔中的民主黨之根本問題。他們天天嚷着要吃「水果」，但又提不出（或者不願意提出）自己想吃甚麼「水果」。
需知道，無論如何，「佔中」早已預定在今年6月舉行民間電子公投，「選定」主流民意所支持的具體普選方案。該方案必須清晰而具有實際可操作性，絕不允許用「非缺一不可」蒙混過去。我們姑且稱之為「X方案」。這個「X方案」就是某種特定的「水果」，可能是公民提名方案，也可能是其他普選方案，但絕不可以是「冥通紙紮水果」（大家必須提防這一點）。真正要抉擇的，正是「全民提名方案」、「X方案」（如與全民提名方案不同）等具體的「水果」。換言之，我們要拿「香蕉」來跟「蘋果」比較，而不是拿「水果」來跟「蘋果」比較。比較的標準是以最多數選民投票支持的方案勝出。比較的前提是必須符合國際普選標準。因此，陳教授所謂「一個符合國際標準的普選方案應比公民提名闊」，儘管正確，但無意義可言。
桑普
政治評論人