兩個多星期前，因應剛公佈的《香港承受及接待旅客能力評估報告》（《報告》）而記下一些想法，文中提及可以「本地居民對外來旅客」的比例評定一個地方的旅客接待容量，而去年訪港旅客人次與本港人口比例幾近8：1（前文還少寫成7：1），已經遠遠超過世界其他城市。本報最近的報道亦有引用相同比例，且還加上已開發面積的相對計算，可想而知，數據反映的情況只有更為惡劣。就以鄰近的台灣和新加坡為例，前者每平方公里有2,200人，後者地少人多且有1.5萬人，但相比香港的2.5萬人也要瞠乎其後。正如報道中引述一城市規劃師所言，歷史上從不曾有一個城市，會無節制地任由周邊湧入如此龐大數量的旅客。
近年急速增長的旅客量其實早已響起這城的配套警號，且還激起無日無之的社會矛盾，惜我們的政府坐觀其亂之餘，念兹在兹的反是如何進一步增加旅客量，火上添油。至於《報告》所列以億計的驚人數字亦不過就是溫馨提示，事實上，根據入境處最新公佈的數據，這個新春年初一至初三經中港海陸口岸入境的旅客已達85萬人，既是經由中港關口，幾可肯定都是強國旅客，所以小秘那對金屬粉紅Dandy鞋，過年期間在尖沙嘴慘遭喼吻只是平常事。
這亦不過就是蘇局長口中所謂，對港人生活造成的小小不便，當然他始終不忘提醒大家，旅遊業會促進低技術人士就業，只怕另一位勞工及福利局的張局長都沒他這般關心就業問題。再者政府不是常掛嘴邊，香港要發展高增值的產業方有出路，怎麼積極推動的卻是低產值的旅遊業或該說是物流業？
又讓數字講話，去年內地旅客逾4,000萬，佔旅客總數七成半，而當中有多達六成不會在港過夜，而按照聯合國旅遊業組織的說法，旅客應要在到訪地點居住旅館方算完整，否則多屬過境性質，因此那每天以萬計，不斷進出本港的人士根本只是「過客」，而非旅客。至於《報告》對因應「一簽多行」而生的「過客」情況竟隻字未提，蘇局長亦是三緘其口，對症不下藥，這就是我們官員的能耐。
政府應開徵入境稅
還好，仍有立會議員處方，建議開徵入境稅，藉以加重「走水貨」的成本，打擊「過客」，進而調控旅客人數，達到改善旅客質素的目的。同時間還可增加庫房收入，以補旅遊產業所損耗的社會成本。上述建議不失為一個可行構思，起碼勝過無動於衷，而且執行方面亦不會涉及太多的程序和行政費用。
對於旅客而言，借用蘇局長的說法，總有影響，不過若然連合理（有待商榷）的徵費都會感覺「唔係好方便」，如此負擔或消費水平的旅客，少一個唔少。說實話，香港既為一享負盛名的國際都市，旅遊業以「貴」客為先方見效益。當然此提案一出，自會惹得旅遊業界的反對，又說會影響生意，還有甚麼破壞香港旅遊之都的形象云云。
我對於業界代表，也就是既得利益團體的憂慮深表理解，但我更加明白，個別產業所得始終不能大過整體社會所失，況且我信放眼長期利益，終究亦會所得最多。只怕這又是開埠以來，市民最想開徵的稅。
盧先亞