【隔牆對論】
強積金推行13年，屢被批評投資回報太低，且累算權益可與遣散費及長期服務金對沖，令打工仔勞碌一生，退休隨時「得個桔」。經民聯主席梁君彥指，強積金對沖機制是政府、商界及勞工界三方協商成果，不可單方面貿然破壞，「你估商界真係金礦？」工聯會立法會議員陳婉嫻則表示，政府明知強積金有問題，仍不改革是「對唔住打工仔」，否認勞工界曾對商界作任何承諾。她說，梁君彥與工商界代表威脅特首梁振英擱置取消強積金對沖，「做得出怕乜嘢認？」
記者：袁樂婷 王家文
記：《蘋果》記者 梁：經民聯主席梁君彥
強積金歷史要追溯到1974年，時任立法局議員鍾士元提出以「中央公積金」作退休保障，但至九十年代初仍未成事。1994年，時任港督彭定康推折衷方案──長期服務金。條例中列明，長服金與自願性私人公積金對沖，以免雙重福利。2000年推行《強積金條例》時，這項規定也被保留。商界多次強調，對沖機制是他們願意接受僱主供款的關鍵。
記：商界當年願意妥協，今天為何如此抗拒改變？
梁：當年推MPF有很大爭議，政府、商界及勞工界三方協商。10年後，你說要改，必須得到三方同意，「呢個係social contract，唔能夠因為某個候選人應承某個人去攞票，而單方面改」。若然單方面破壞機制，會令當年「聽政府話」由公積金轉投強積金的僱主蒙受損失，「香港唔能夠令乖嘅、聽話嘅人往往蝕底過唔聽話嘅人」，所以商界的反彈很強烈。
短短幾年間，實施最低工資，調高最低工資水平，又準備設立標準工時和全民退休保障，「𠵱家仲話取消對沖，你估商界真係金礦？根本吃不消」。
記：現時勞工界與商界的堅持南轅北轍，有沒有機會打破僵局？
梁：香港已步入「多事之秋」，將面臨不少挑戰，若強積金取消對沖，勞資關係必然變得緊張，「我哋係咪想見到商界同勞工界擘晒面，冇合作呢？是但一個死，是但一個活，都係慘劇」。
大家應該向前看，考慮香港整體利益，「唔能夠有你就袋，僱主唔係錢罌」。你看看，全世界有哪些地方既有長期服務金，又有退休保障？「你唔可以攞double benefit」。商界願意「坐低傾」，商討能平衡各方利益的三贏方案，「但單方面嘅，僱主唔接受」。
記：陳婉嫻說，當年草擬《強積金條例》具體條款時，勞工界並不同意設對沖機制，她也斬釘截鐵否認曾與商界有任何承諾或協議，你如何回應？
梁：「你有冇承諾係一件事」，但假若不設對沖，商界不可能支持，「根本條bill就唔會過」，這是政治現實。如果不贊成包括對沖的主體法例，大可投反對票，「呢個係好好嘅證據，你接受咗呢樣嘢」。我強調，解開social contract必須三方協商，需要時間，需要智慧，不一定單憑政治手腕。「你逼到佢又點？成個管治班子都弊，勞工界贏咗，但工商界對着幹」。
記：對沖機制常被批評「沖走」打工仔的強積金，個別打工仔甚至「沖剩」數千元，似乎失去退休保障的原意。你怎樣看？
梁：有些例子根本是員工自己想辭職，「但就叫僱主，唔該你炒我，你唔使畀多錢，等我喺積金局攞一筆錢出嚟先」。一般市民對強積金信心不足，「覺得錢喺我袋好過喺強積金袋，唔係因為有對沖唔對沖」。（記：並非每個打工仔都「博炒」，若果被多次解僱，同樣被迫「沖走」強積金。）「就算你係俾人炒，你啲錢都係攞咗，只不過預先攞，其實都係應付你不時之需」。
記：陳婉嫻質疑你與四大商會代表「浩浩蕩蕩操上去」特首辦，行動上已是向特首施壓，她直指「做得出唔怕認」，你如何回應？
梁：政府說要取消強積金對沖，商界是群情洶湧。勞顧會12月會議，與會代表向我反映「覺得唔應該喎，都應該去見見最高領導」。1月3日我安排勞顧會代表、商界代表，10人左右見CY痛陳利害，當時我們根本不知取消對沖會放入施政報告，「嫻姐梗係叻啦，嫻姐知道一定係擺咗落施政報告」。
商會代表有10多人，政府代表也有10多人，「張建宗、勞工處處長、CY私人秘書等等喺晒度，畀個天做膽，商界都唔會，都唔係商界反枱嘅做法，係咁簡單」。如果她認為我們有恐嚇，「我歡迎佢搵官員出嚟指證我」。當然，我覺得嫻姐「貼金畀我」，「經民聯如果有咁大力量，政府咪取消辣招囉，我地梗係冇力量啦」。
（記：會面中有否提及不支持致謝動議？）首先我不知道會放入施政報告。老實說，致謝動議經常不通過，過去10年只得曾蔭權成功過一次，「不過政府又冇冧台，都係照做嘅箒，呢啲恐嚇冇意義」。
記：勞工界是梁振英的主要票源，會否擔心他將來持續向商界開刀？
梁：社會一定要公平，側重任何一方，都要付出代價，「唔好因為一時之快，唔記得咗香港整體利益」。
mailto:[email protected]