每名美國人每年花在醫療的開支約8,600美元，佔全美國「國內生產總值」（GDP per capita）的17.2%。單論數值，瑞士更高，每年每人的醫療開支高達9,100美元，佔全國「個人生產值」的11.5%。
香港人每年每人的醫療開支約1,400美元，只佔香港「個人生產值」的3.8% ，屬低水平，與美國和瑞士都相差甚遠。鄰國新加坡，每年個人的醫療開支約2,300美元，佔新加坡「個人生產值」的4.4%，比香港高。
彭博（Bloomberg）作了一個研究，比較各主要國家和地區的醫療服務；根據每個國家和地區的「人均壽命」（Life expectancy）等健康指標與其醫療開支的比例，編製了一個「醫療服務效率」排名榜；香港名列前矛，排名第一。我們當然要小心分析數據，並必須明白，「效率高」（High efficiency）並不一定代表「質素高」（Good quality） 。
「人均壽命」只是醫療成效的其中一個指標；相比生命的長短，「生活質素」（Quality of life）亦同樣重要，甚至可能更重要。隨着醫療科技的快速發展，醫療技術和治病藥物不斷推陳出新。
以抗癌治療為例，科學家針對癌細胞的基因變化，設計了各種新的「標靶抗癌藥物」，部份已被證實有一定療效，可延長病人壽命；但這些藥物不少仍有一定副作用（Side effects），必須小心使用。臨床科學家進行新藥研究時，需同時小心監察療效和副作用；除了「存活率」（Survival） 之外，還要留意病人服藥後的「生活質素」。
發展新藥和新醫療技術，需要投入大量財力物力，是高風險投資。一種新藥由開始研究使用至成功進入市場，往往需時十年八載以上；失敗便需賠上大量金錢，血本無歸。
一般只有大財團才能負擔那麼大風險，他們都會買重保險，應付不能預見的意外。如新藥證實有效，投資便會有好回報。新藥受專利保障，專利到期之前是「獨市生意」，只要巿場可以負擔，藥廠便會大膽提價。
美國是各藥廠的最大巿場，所以藥價主要以美國市場定價；目標不單止要在十年八載之內，「專利權」期滿之前，收回成本，還要賺回以前其他失敗項目的投資，再加賺價。
這種發展模式有利也有弊，利之所在，自然可以吸引投資，有利發展新醫療科技。另一方面，所有新藥新技術的價錢定必非常昂貴，非一般人可以負擔，也非每一個政府都有財力全數支付。很多時候，醫生和病人都只能望「藥」輕嘆！
梁憲孫
養和醫院副院長