乘着前排Twitter掛牌上市，推出的新書《Hatching Twitter》，擺到明只講Twitter創辦故事中的人事。通常這創辦傳記類書，總會加入商業策略，與對手交鋒等其他元素，這本書沒有，我估是不需要，因為單單是創辦團隊之間的權鬥，已經夠寫成一本書有餘。
正史外的第四位創辦人
我極少用Twitter，也一向不太留意這家公司，看書之前，只知道有三個創辦人，至於邊個名配邊個樣，毫無頭緒，不知道原來故事這麼錯綜複雜，原本冇打算看，但看完書評，大家講到故事津津有味，忍不住也八一八，下載了第一章試閱，一試就停不了。最基本，連創辦人，原來都不只三個。還是由頭說起。
首先，有Ev。Ev在Twitter之前，已在圈內有名，他有份創辦Blogger，據說是發明Blog這字的人，Blogger團隊鬧翻拆夥，只剩他一人獨撐，撐着撐着，竟撐到Google收購，修成正果。
後來，Noah認識了Ev，自薦創業，Ev打本，Noah經營，公司叫Odeo，做Podcast。做了一陣未有起色，Noah問Ev加碼，Ev的條件，是取代Noah自己做CEO，Noah無奈讓位，關係開始出現裂痕。
Odeo團隊，陸續有人加入，包括Biz和Jack。當蘋果宣佈做Podcast，Odeo知道這遊戲冇得贏，要摺。Noah盡力挽救，找Jack傾傾有甚麼題目可轉轉試試，Jack提出了Twitter的基本概念，Noah即游說Ev和Biz放手搏一搏，還親自從字典找到了一個絕配的名字，Twitter，動詞是Tweet。
不久，Ev決定買斷了Odeo投資者的股份，獨資搞Twitter。同時，Ev已頂不順Noah，暗地叫大家不要讓Noah參與太多，結果，由Jack做Twitter這新項目的CEO，Ev做主席，Noah黯然出局。創辦人計埋Noah，其實有四個，但Noah在正史中被河蟹掉，外間一直只知有三個人。被踢後，Twitter越成功，Noah越痛苦，離開了矽谷，花了多年去療傷。Jack坐正不久，Ev覺得Jack太多課外活動，不夠專注，而且當年Twitter時常死機，人所共知，Ev聯同兩個創投基金（VC）董事，夾手夾腳，想踢走Jack。
問題是，Jack跟Facebook的Mark Zuckerberg熟，因為Zuckerberg想買Twitter，不斷籠絡Jack。Jack一旦被踢，可能會過檔Facebook，當時Facebook與Twitter被視為對手，創辦人過檔對手，會好樣衰，為了安撫Jack，就封他為無權的主席，兼代坐Ev兩個董事位中的一個，留在董事會做橡皮圖章。
公司對外宣佈，是Jack和Ev一起同意換位，但其實是Ev自己想坐正。Jack被踢，當然好冇癮，但他不像Noah自我放逐，一直等候時機報仇，同時間，極高調以創辦人身份，周圍接受訪問，搞個人形象工程，例如代表Twitter跟美軍出訪伊拉克，後來甚至積極令傳媒封他為Steve Jobs接班人。大家以為Jack是Twitter大佬，Ev和Biz看在眼內，很不是味意，但為了公司面子，啞子吃黃連。
等待時機踢大股東出局
Jack等呀等，終於等到機會，Ev跟董事會溝通不好，Jack使計令董事會中的VC想踢走Ev。Ev明明是最大股東，點樣被踢走？
就是因為Jack的一票，Ev當年為安撫Jack的董事位，竟成為Ev自己被踢走的關鍵，而整個被踢過程，跟當年Jack被踢，幾乎一模一樣，今朝君體也相同，董事會升COO阿Dick做CEO，Jack礙於有另一家公司Square，就以超然身份重新參與Twitter的產品開發。
Ev踢Noah，Ev踢Jack，Jack踢Ev，Biz跟Ev一齊走，最後，原來Dick是人才，CEO位做得好稱職，去年終於把Twitter上市，創辦人除了Noah，錢財上各有所得，是否大團圓則見仁見智。
創辦人之間的衝突，創辦人與創投之間的衝突，創辦人的執行人與股東雙角色之間的衝突，可以爆炸的位，Twitter都幾乎爆過，最後都上到市，有時，當個意念對得很對，炸極都不死，真的無話可說。但當然，這種對法，X年不逢一閏，作都作不來。
宋漢生