7日有報道指港大候任校長馬斐森妻子早前曾經申請同校新職位，後來以個人理由退出申請，本來事件已經完結，但有人仍然提出指摘。筆者以為凡人符合該職位的基本資格，照道理可以申請，不過新校長上任已遭某些人士反對，假若其妻都選擇進入同一家大學工作，非議只會更激烈。
網友的意見，才令筆者最吃驚：有指大學請校長或高級員工，連帶其配偶都聘請，乃大學福利之一；更有指港人不應以中國人思維去看待類似事件，將家屬員工看成「黃馬褂」，因為香港是國際城市，故大家應以西方人角度，將此看成Spousal Hiring。如斯想法很可笑，因為用人唯親（nepotism），拉攏裙帶關係以取得職位，在中外社會都不罕見。
莎翁名句有云：What's in a name? That which we call a rose by any other name would smell as sweet.華人陋習放到西方人身上，不會變得合理高尚，同樣地，將黃馬褂講成Spousal Hiring，即使名子變了，本質都是用人唯親，與公平社會大相徑庭。
用人唯親在某些情況下比較合情理，或者可以說情有可原。例如，《紐約時報》主席A.O. Sulzberger的年輕兒子A.G. Sulzberger不但在該報工作，更由小記者快速晉升成某州主管。有說《紐時》的良好價值觀都源自Sulzberger家族，起用家族成員以延續優良傳統，甚至鞏固一個報業家族，都算理所當然。然而撇除家族企業，在政府和大機構聘請員工時，該以機構真正利益為大前提去用人唯才。美國很多大型企業如律師行，甚至訂下政策禁止聘用員工的家庭成員。
網友所說的Spousal Hiring，在美國學界倒存在，在某些大學更成為傳統，不過一直備受爭議。史丹福大學於2008年出版過一份報告，將這個現象視之為美國大學現今要面對的重大「問題」，有不滿意此現象人士更鄙視地將此形容為靠「枕邊人」獲得工作（getting hired because of whom you sleep with）。說到底，任何決定都附帶一些犧牲和風險，決定者都要作出取捨，接受新工作亦然，故受聘人士不應對僱主提出如此要求，而配偶用自己能力獲得工作，才真正值得高興和自豪。
試想像一下：某某獲得學校聘書時，要求學校為丈夫或妻子開設新職位，作為自己接受聘請的條件，好讓他們不至分隔兩地。學校要是同意這麼做，看似很體貼，但實質剝奪了其他合資格者的公平競爭機會。最壞的情況，莫過於私底下作了這些決定後，依然公開賣招聘廣告，刻意裝成很公平公正的樣子，其他競爭者（包括條件比內定人選優秀很多的）不知就裏照樣申請和前往面試，真是勞民傷財。
靠裙帶關係獲得聘請的，即使在工作上勝任有餘，亦會直接間接造就不公平的工作環境，令同事之間充滿猜忌：況且配偶穩固地位後，難保下次不會拉攏更多皇親國戚來增加勢力。倘若大機構的山頭主義和保護主義很受人詬病，那麼Spousal Hiring便是這些不良現象的元凶之一。小家族企業還有其可貴之處，你可以想像政府或大學由一些家族來統治嗎？
黎德怡
美國執業律師專欄作家
足本收睇《亂噏24》x鄭秀文@杜琪峯； 再有卓韻芝！
周一至周五《亂噏24》約定你： http://bit.ly/appletalk24