【隔牆對論】
記：《蘋果》記者 駱：佔中後援會成員駱長纓
和平佔中委託港大於元旦舉行的全民投票，社會上不乏對問題設定的批評，佔中後援會五名成員更到維園「踩場」，一度與投票人士口角。
記：你認為元旦民間全民投票有甚麼問題？
駱：第一條問題中的「提名委員會」本身已是高門檻、有篩選的框架，若可取消提名委員會，變成公民提名才是理想，「呢條其實只可以投棄權」，因為反對與支持都預設了同意提名委員會繼續存在。第二條是「阿媽係女人」沒有問題。
而第三條則最離譜，「公民提名元素」根本是偽命題，但許多市民都不理解，猶如設下陷阱，解釋權到了他們（和平佔中）手上可無限演繹。為甚麼不要求一個更明確、簡單、直接的公民提名呢？「市民搭幾程車去投下所謂神聖嘅一票，裏面嘅『元素』係咪所有市民都有同樣嘅理解呢？」
記：全民投票6萬多人參與、三條問題都有近或逾九成的贊成率，你如何看？
駱：數字只是煙幕，我們最針對的是「元素」，重要的是和平佔中講明何謂公民提名元素。解釋重要過數字，「𠵱家好似估IQ題咁，『世界上最長嘅車係乜車？』有人會答巴士、火車，原來答案係『塞車』，但塞車唔係車嚟㗎嘛！」可能有人以為公民提名元素就等於公民提名，但亦可能有人認為加多些人就是增加了公民提名元素，「佢哋（和平佔中）會唔會視乎形勢去講呢？都唔知」。
話說回來，如何令市民重建對民主黨的信心？好簡單，何俊仁辭職（引發變相）公投就可以。「6萬幾人嘅民間電子公投，喺香港只會當一則野史，唔會成為official record」。但若是個法定的投票，6個人也好，600萬人也好，都有正式的記錄，逼政府開腔解釋。現在儘管有6萬幾人投了票，政府也可一笑置之。
記：遊行後的非暴力抗爭演練，你有參與嗎？
駱：我在旁觀察了一會就離去了。問題在於，到今天為止和平佔中仍未有明確的路線圖，就跳到非暴力抗爭的演練，實屬本末倒置。五個月的諮詢期，比過往許多重要議題包括東北發展的諮詢期都要長，明顯政府的目的是要拖過7.1，但我看不到佔中三子的回應。他們策略被動，為何不在集會的好時機去號召市民，佔中會在7月1日進行，除非政府在6月30日前交出合乎普世價值、有公民提名的方案？這種情況下作演練才是有意義的，否則叫人企晒喺度睇你表演，我覺得唔知想點囉。
佔中後援會於去年10月由人民力量蕭若元與社民連梁國雄宣佈成立，宣稱無黨無派無領導層，成員可各自自發舉行活動。
記：為何加入後援會？參加過兩次商討日，感覺如何？
駱：戴先生在去年1月在報章撰文提出的佔領中環，我認為當時的定位與叫價能力是十分進步的。故那時抱很大期望去參與D-day 1，後來很多親中親建制團體施加瘋狂打壓，戴展現出來的取態模糊了。
我對戴等對法律有深入研究的學者有很高期望。但D-day 1後才發現，他們說方案由我們市民討論出來，我感到很奇怪，「乜唔係早有共同理想，即達到一個普世認同的低門檻、無篩選的提名方案嗎？」
我問過戴生，若得出的方案，是有篩選、甚至無公民提名，如此方案亦會交給真普聯或政府嗎？戴生明確表示，若結果如此，也會交給相應單位。我覺得與其當初提出的不一樣。我不敢說他偏離了，但會否有想法未告訴我們呢？我不希望他們有一丁點背上「出賣香港民主」的罪名，就要用我們的聲音叫他們想清楚立場與策略。D-day 2時，曾在D-day 1踩場的親中團體都不見了，有人可能會話愛字頭缺乏經費，但亦可能因為愛字頭覺得和平佔中再不構成壓力了，「親建制團體都唔嚟挑機喇，真係要諗清楚喎」。
記：民間八大方案中最支持哪一個？若經商討得出的方案不符預期，佔中又不成事，後援會是否會自行佔中？
駱：學民思潮提出的「全民提名」方案較正路。你想問我會否跟他們打對台吧？我會保留這個講法，這不是理想的效果，我最希望是他們好好利用已聚集的民氣，「希望佔中三子𠵱家有個光環，就真係代表香港市民，而唔係戴住個光環去做其他嘢」。
mailto:[email protected]
足本收睇《亂噏24》x鄭秀文＠杜琪峯；再有卓韻芝！
周一至周五《亂噏24》約定你： http://bit.ly/appletalk24