【隔牆對論】
政府剛啟動政改諮詢，泛民之間已就不同路線的政改方案，掀起新一輪爭拗。
爭拗，也許因為太多如果。
如果電子公投顯示，民意較支持沒有公民提名的湯家驊方案，學民思潮召集人黃之鋒揚言：「我會引咎辭職！」但他堅信這一天不會來臨，他懇請泛民重拾當年否決臨立會的堅持和勇氣，不要受制於北京的框框。如果最終方案沒有公民提名，卻有篩選，即使有民意支持，公民黨湯家驊也不諱言：「我會否決。」他指學民站在道德高地沒錯，但面對中央，港人要學懂妥協，呼籲學民不應排斥異己。
記者：姚國雄 雷子樂
記：《蘋果》記者 黃：學民思潮召集人黃之鋒
記：整個政改諮詢，有何魔鬼細節？
黃：政府諮詢文件提到機構提名、集體提名，這些字眼，不曾在《基本法》出現。建制派今年中強調政改方案要符合《基本法》45條，到後來說成要符合、必須參照四大界別，接着又增設機構提名、集體意願等條件，「成個政改討論，中央係有意無意不斷收窄成個政改框框。如果泛民只繼續按住中央嘅框框去拋出一啲政改方案嘅話，我哋根本唔會有任何突破性進展」。
記：如何評論湯家驊提出的方案？
黃：湯家驊所做的，一直違反真普聯立場，當真普聯也爭取公民提名，湯卻提出一個完全沒公民提名元素的方案。公民黨也說過希望爭取沒篩選的方案，但（湯的方案）四大界別又繼續保留。「湯家驊喺新界東掛banner話要堅守提名權，但佢提出嘅方案就冇提名權元素喺裏面」。
我們在估中央是否接受之前，應先去想想，究竟香港人是否接受。李飛來港時，支持公民提名的比率，升到六成六，為何泛民仍要跟着（北京）不斷收窄的框架，繼續設計一個符合中央意願的方案？中央的框架已不斷收窄，再隔數月，又會否再有新條件要泛民配合？到最後，會否連提名權、投票權也不保？政改方案，（明年）12月才表決，現在就讓步，會否言之過早？
記：但湯的方案，提委會的選民基礎會升至近100萬人，提名權不是有所擴大嗎？
黃：最諷刺是，泛民過去常說要爭取一人一票選特首，因我們覺得四大界別分配不均，像漁農界有60席、法律界只有30席，票值不均非常嚴重，因此我們要雙普選。但泛民今日拋出的方案，保留四大界別框架，但同一時間在街站派單張，又說四大界別有很大問題，到底哪個才是他們的真正立場？
09年，泛民召開武林大會，當時，包括湯家驊也同意十萬選民提名特首，「唔知點解，佢哋今日底線一退再退，更加唔好講劉慧卿（民主黨主席）提出公投修改《基本法》，到今日一退再退，話冇公民提名都唔緊要」。參與政治，最重要是有原則和底線，為何他們當日提出十萬提名就理所當然，今日學生提出公民提名，他們就說中央不會接受，不會爭取，到底這是怎樣的思維？
記：學民提出的公民提名，能符合《基本法》45條嗎？
黃：《基本法》45條提及提委會要有廣泛代表，由全港市民組成的提委會，一定最有廣泛代表性。向來區議會、立法會選舉，也是採用「全民提名」的方法，行之已久，為何會是不可行？
我從不覺得，香港人沒機會擁有提名權利。「人冇夢想，同條鹹魚有乜分別？你喺政制改革上，如果你冇理想，你係唔會有任何改變。你最終只可能爭取到一個有名無實，有最低篩選效果嘅湯家驊加戴耀廷方案混合製成品，而香港人所提名嘅候選人，都係會畀提委會否決」。民主派現最重要是，拿回當年他們反對臨時立法會的堅持和勇氣！
記：如電子公投的結果顯示，市民認同的是湯家驊方案，而非學民方案，你會如何自處？
黃：如湯的方案有九成支持，學民只得一成支持，我應該要引咎辭職，為選舉失利負責任。但我相信這情況不會發生，因現有六成六市民支持公民提名。湯提出一個沒公民提名的方案，他的方案未能取得大部份民主派認同。
記：學民是否只站在道德高地，不懂政治妥協？
黃：如果我們真的要站在道德高地，我們何不說打倒《基本法》、打倒共產黨？我們提出的方案，只是泛民過去提出過，但他們現在不用。現在反過來指摘我們過於理想，這是否打倒昨日的我？
記：但這是否顯示，經驗告訴了香港人，只講理想是不可行？你們是否只在重複泛民過去不可行的路？
黃：我覺得，當年泛民也有路線之爭，「只不過，當年最激進嗰個叫劉慧卿，佢提出公投修改《基本法》畀全港市民提名；黃碧雲提出全港選民應有提名權利」。每一個年代，都會有一個路線之爭。當年前綫、蟻聯也會批評港同盟過於保守。
mailto:[email protected]
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange