早前有人拍攝到嘉亨灣一對男女在巴士站旁暗處「打野戰」，影片在網上瘋傳，片中人被指傷風敗德，討論好不熾熱。差不多同期，又有對看似是中學生的小情侶，被影到在「老麥」濕吻43秒，引起不少網上輿論。
手機的鏡頭，除徹底改變我們的生活外，還從道德的枷鎖中釋放了我們。在沒有鏡頭的年代，若目睹上述的情況，先會偷偷譁然，自言自語說句「咁都得？」，再銘記場景，遇到親朋時複述一次，圍內地議論紛紛一會，然後散去。這位目擊者，事後或會獨自回味百年一遇的奇景，但偶爾也會覺得自己很「八」，有點口疏，在情緒低落時更會有點內疚：雖然我沒有主動「偷窺」，但畢竟人家從無意圖做給我看（雖然很張揚），終究我是偷窺了，起碼是「被偷窺」，而且是我把事件「揚」出來的，我是否太過份？
到了「狗仔隊」的年代，他們的鏡頭代替了我們的眼睛。對象多是名人，他們拍下一些當事人無意公諸同好的私人時刻，有時更加鹽加醋，令故事引人入性，然後藉報刊公諸於世。讀者看了，就好像親自目睹奇景般私下判斷，再跟友人議論一番。可是，偷窺的不是我，拍攝的不是我，將事情公開的也不是我，我只是個被動的旁觀者，沒有絲毫內疚。
人人是狗仔隊
現在有了手機鏡頭，人人也是「狗仔隊」，且人人也可像名人般可成為拍攝對象。這年頭，不但看的不會內疚，連拍攝的也理直氣壯，因為手機實在太方便，你們現身在公眾地方的人，甚或在家中沒有好好拉上窗簾的，行為也必須檢點，否則被拍下和廣傳是常識吧！在公共或沒遮蔽好的私人空間，「偷窺」再不存在，伴隨「偷窺」而來的道德枷鎖，也如梁振英的僭建或陳茂波新界地的利益衝突般，不了了之。
公眾名人或當權者受群眾的鏡頭審視，可以理解，因為名人具有影響力，當權者更享公權力足以主宰百姓生死，其言行自然涉及公眾利益，應時刻受到監察和檢點。但作為普通人的年輕情侶或嘉亨灣野戰步兵團，又真的如斯世風日下和教壞細路？要是沒有你的鏡頭，你的上載，他們的激情一刻瞬間即逝，不會廣為人知，不會流芳百世。沒錯，他們應轉戰到家中或時租酒店，但無奈家裏人山人海，周圍的劏房戶又行來行去滋擾不堪，酒店房租又貴，地方污糟邋遢，最後一失足成千古恨，無端成了眾矢之的。但以鏡頭、上載、和討論來招呼這些普通人的人，又真的沒錯，道德高尚？
在手機鏡頭下，人人在公眾地方也得小心翼翼，在家也要拉好窗簾。這鏡頭，解開了我們的道德枷鎖，卻同時將我們關進更保守和壓抑的牢獄。
【爾娛我炸】
撰文：周博賢
全能音樂創作人，以文字關懷社會。
本欄逢周三刊登
逢周五隨《蘋果日報》附送嘅時尚美容雜誌《add》雖然早已派完；
拎唔到書嘅朋友，可以上番《add》嘅官網 http://add.appledaily.com 睇番足本網上版，除咗有專訪外，仲有好多時裝靚嘢睇！