宜家傢俬近日人龍處處，耳聽均是顧客尋找「路姆西」、又或員工笑談「路姆西」，店內笑容處處，年尾流流好一片和諧景象，其實一切，都是荒謬與合理的混合。
很荒謬但合理
上星期六，在北角施政報告及財政預算案地區諮詢會中，有人向陸捌玖先生投擲毛公仔乙隻，而該公仔在網上譯名就是「路姆西」（Lufsig），是一隻狼（！）抱着四眼中年女人（林鄭？），此投擲行為配合廣東話，很有王晶八十年代電影對白之風：「路姆西」剛好就是被「丟棄」了。民眾看得大樂，網上瘋傳後，自然到店內掃貨，加上所費數十（還有十元撥捐慈善），一個平民化的消費，同時還可上社交網站「呃LIKE」，事件本身非常荒謬，但拆解得來又合理。
合理價錢購買荒謬
一隻外表完全不討好的平價娃娃，一反廣東俗語「唔怕生壞命、至怕改壞名」定律，譯名越荒謬，消費者才會引發一種不平衡: 「為何要花錢去買一件這麼戇居的貨品?」類似心理學上的「認知失調（cognitive dissonance），即一種矛盾或內心衝突。正常來說，結果一定是「唔買」，但是，香港政府從來都是販賣這種失衡的荒謬，就如廉署湯丸到麗江唔知做乜、買牛腩魚蛋等（下刪幾十項）的怪行、市民投票進立法會的議員會出賣你（還詞嚴）這些恩澤，納稅人一早被大量荒謬餵飼，情緒早已大兜亂，如今只花數十元去買件騎呢事物「賺個笑」，娛人娛己還不化算?
他們很合理地荒謬
香港電視發牌風波，整件事至今沒有詳細披露，為何三揀二？評分機制如何? 標準何時改變過? 市民完全不知，全因一個聽來很合理的「行會保密」，而很荒謬地又不斷有行會成員劃清界線，喜愛推理的大眾最後得出是「一男子因素」，但又不能開牌核對，任你九萬幾人上街仍然如故，整件事就是看似合理的荒謬，情況有點像魔術表演，物理知識上不會出現的竟然發生了，而付入場費的大家不會知道背後機關，最後散去。
觀眾看到的，是一個有準備的電視台及一眾員工，竟然受到最不公平的待遇，而這種荒謬竟然被合理化了。
用荒謬對抗更荒謬
上月，港視發牌不果，適逢無綫電視台慶，有人呼籲熄機，並且到電視台集會並大灑溪錢，須知「於別人壽宴送喪」這行為是中國傳統禁忌，一般來說，黑幫或仇口極大才出此策，雞汁BBQ阿叻等理應沒此煽動力，此荒謬行為，好明顯是回應政府無理不發牌的荒謬，只不過怨氣滿瀉側漏到別家。
荒謬變成合理
其實自陸先生上場以來，他已經不斷表演荒謬：「撤回與不撤回之間有好大空間」、「僭建處理了就不存在」、「我記憶中我冇講過話我冇僭建」（但曾用僭建攻擊對手唐英年）等奇幻潮對白，大眾除了拍案更有驚奇，然後撐梁遊行派錢、為何鄧小平沒有諾貝爾和平獎、強光震波熊（不是宜家公仔，是林奮強、麥齊光、張震遠、陳茂波、劉夢熊）事件等，面對這些低俗喜劇，觀眾們腦內的即時畫面，就是這路姆西呀。
在天水圍諮詢，我們看見黑色梁粉如何款待示威者，但沒受責，至於北角這次擲蛋事件，陸先生強烈譴責擲蛋者，好奇怪，陸先生譴責得最激烈要登報的，是六四屠城，看來他一直是站在雞蛋一方。一個荒謬又矛盾的角色，就如人們自費公投的路姆西一樣: 一宗暴力事件的圖騰（小紅帽外婆被狼吃掉），但又被塑造成兒童玩的可愛娃娃，本質上已經是衝突，再加上諧音就是廣東粗話卻又大賣，林鄭最近有句極有餘韻，正好一箭雙鵰陸捌玖路姆西: 佢獨一無二。
梁柏堅
填詞人
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange