【隔牆對論】
貧窮線出台，商界擔心香港走向福利主義，爭論隨時更撕裂各階層，難以縫補。工業總會主席劉展灝憂慮，扶貧政策欠針對性，反成政客甚至特首爭取選票的工具，「邊個派得多就得票多」；為應付日益龐大的社福開支，加稅難免，「十幾年後就走希臘條路」，被福利主義拖垮經濟。
扶貧委員會關愛基金專責小組主席羅致光大派「定心丸」，指政府有足夠財力應付扶貧開支，除每年增加30億也不用加稅外，扶貧更有助修補貧富差距。至於香港會否成為福利主義社會或貧窮線變成政客拉票工具，則取決於香港人的價值有否改變：「有乜嘢市民就有乜嘢政客」。
記者：王家文 袁樂婷
記：《蘋果》記者 羅：扶委會關愛基金專責小組主席羅致光
記： 貧窮線訂立後，政府說線下線上的基層都要援助，社福政策方向是否改變？商界擔心走向福利主義，有沒有道理？
羅： 香港福利政策由50年代不斷轉變，經濟發展初期，政府只做好基本工作，如消防、治安等，貧窮問題自生自滅，後來富庶，福利改善會稍快於經濟增長，開支比例上升，呢個係傳統現象，外國經驗都一樣，同定條線冇直接關係，唔同政策有唔同界線去幫助經濟上有需要嘅人。
商界擔心香港走向福利主義，呢個唔係政策問題，係社會價值問題，人嘅特質就係：最好唔好抽咁多稅，但畀多啲福利我，係人性一部份。唔同地區嘅人對政府責任有唔同睇法，有年我去芬蘭，有個中學生嘅屋企同學校距離50公里，冇公車、冇校巴，每日搭的士返學，由政府畀錢，因為係政府責任。
香港人嘅睇法會差好遠，有啲人紅色旅遊警告都照去旅行，「怕乜嘢，如果有乜事，政府會包機」，好多人聽見覺過份，即係話香港人唔認同咁高要求。香港會唔會成為福利主義地方，就要睇香港人嘅價值有冇轉變，我唔排除呢個可能，不過今天我睇唔到有，即係認為由生至死，政府有責任照顧好多人，呢個亦唔符合中國傳統文化。
記： 今年度政府社福經常性開支連同額外注資關愛基金達700億元。扶貧是今屆政府重點工作，社福開支增加，是否預示會加稅？
羅： 以香港政府現有情況，以加稅去做扶貧工作係不必要。第一，我哋唔會一刀切去令所有人脫離貧窮線，係唔可能亦都不智。第二，一年增加百幾億開支係唔合理，會影響其他政府開支。
政府每年中期預算經濟增長3%，約90幾億（收入），若每年可以用當中30億（新增社福開支），雖然比例係多，但唔使加稅。
政府有足夠財力，但舊年受好大限制，因為長者生活津貼都用咗60幾億。經過今次「教訓」，政府知道唔可以單一項目用咁多，亦係點解我哋唔定一個硬指標，你定咗就硬去做，唔理實際需要或經濟能力。倒返轉要睇每年經濟狀況、有幾多新增資源，喺能力範圍內做扶貧工作，基本上從來冇講過要加稅。
記： 有評論指，貧窮線定於住戶收入中位數一半，永遠有一半窮人，經濟越好，中位數越高，越多窮人，你是否同意？
羅： 結論係啱，但分析錯，要視乎收入分佈係咪越來越唔平等。如果啲人（收入）集中，中位數下面可以一個人都冇，當收入好不均，中位數一半下面咪多人，唔係因為中位數上升而令貧窮線下嘅人多咗。喺可見將來收入分佈差距會越來越擴闊，其一係財富差距越大，資產增幅收入，多過勞動收入，第二個因素係全球化，勞動人口流動性遠遠低過資金流動性。
若經濟增長同時令收入不均加大，貧窮人口就多咗，但問題不大，因為政府收入增加，有能力做多啲嘢。相反，經濟差收入不均情況減少，貧窮人口增長也緩慢。
記： 工總主席劉展灝認為，福利和勞工是政客常用的工具，貧窮線訂立後情況會加劇。政府是否拿石頭砸自己的腳？
羅： 客觀上唔會發生。你睇吓立法會過往10年紀錄，議員喺演詞引述過社聯公佈嘅貧窮數字有幾多次，係相當多，官方出唔出（貧窮線）對於政治壓力係冇分別。政客爭取福利勞工嘅口號，不嬲都存在，倒返轉有官方數字，政府承認貧窮問題，令市民更加理解政策目標同成效，對施政更有幫助。
返去最初問題，政客又好、邊個都好，能唔能夠爭取多啲支持，視乎社會價值。如果社會價值要改善福利勞工，咁你講多啲咪得到支持，如果社會本身並不重視，咁啲政客講嚟做乜？問題唔係政客，等於好多人話政客質素或傳媒報道，因為有人睇之嘛，有咁嘅觀眾、讀者，就有咁樣嘅電視節目、報紙啦，同樣，有乜嘢市民就有乜嘢政客。
mailto:[email protected]
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange