今年的數字潮語，除了熱爆的「三個字」，怕且還要加上「六頁紙」，以後我大可以將同事呈交的那些東拼西湊，長篇大論卻完全言不及義，且要浪費打印紙張的商業計劃書，兜嘢掟番畀佢重做之餘，仲要補一句：「唔係呀化？咁嘅『六頁紙』 都想交差！你以為自己係特首呀？（這句侮辱性較諸粗言更甚，當會慎用）」
事實上，這份試圖為免費電視發牌一事解畫開脫，卻同時拆穿行會集體保密假面的書面聲明，充其量只是將所謂的「一籃/男子」因素分門別類，紛陳羅列，然後行會就此作出整體性（意即冇數據可依，冇流程可循）的判斷，再而一步到位寫下「不予發牌港視」的定論。
答案欠推論 怎收貨
如果這是考試題目，考生答題只列出相關條件，包括11項因素，而首要因素就是說明有「三」份申請！其實就是將問題部份重抄一次，評卷員只怕早已打下一個大叉。然後一堆抄寫的因素和叉叉叉之後，再來就是甚麼四大評核準則，每個「相關」準則略加闡述後，時間關係，失驚無神就此作結：眾望所歸，有一間「冇得留低」。如此只得答案（先不說對錯），惟過程、步驟和推論都欠奉的答題，怎麼可能過關？
當然考生還是會申辯，在準則外，另提持續經營的考慮。其中講述過度、惡性甚至割喉式競爭，會分薄廣告收入，進而令全部、起碼大部份電視台在往後經營期間，未必有足夠營收去維持有質素和穩定的節目製作，最終公眾只會得不償失。因此，在為政者一片苦心（稱「政苦」亦可）的考量下，行會摒棄既有，並為申請者孰知的審批原則，易以「循序漸進」的長官意旨。這亦就是將基本法倒讀也找不着的相同詞彙，依樣硬生套死香港政制發展的步伐，「監粗嚟呀」的手法實無分別。
再者按此論據，良心廢台早該割破了喉嚨，不然節目水平怎能如此不堪入目，接下的問題是：喉破了又如何？這麼多年還不是「死唔斷氣」。另一方面，雞汁大台的那張廣告rate card叫價卻是與時並進，當然公司也是每年穩賺，惟不見得節目製作同步提升。事實上，香港向以自由的營商環境見稱，有競爭方會帶來進步，港人自是心領神會。今日拋出「競爭導致退步」的反論，逆向思維所向披靡，亦難怪政策每多倒行逆施。同一邏輯，唯一可佐引證的是當現政府意圖拉攏更多的「能」人入局，卻真的做到「源頭增廢」的效果。
最後聲明提到電視廣告市場會受到多項市場因素影響，難以準確預測未來發展。因此，在此不明朗情況下，行會採取了審慎態度作出決定，結果當然又是港視當災。對於官方未能預測市場的說法，我沒懸念，因為同一情況每年都會發生，那就是財爺在宣告財政預算案的同時，總要順帶承認上一年又計錯數，而秉持的何嘗不是一脈相承的審慎態度。政府花的是公帑，量入為出，謹慎理財，市民還可以理解。商業機構自負盈虧，最終賺蝕只向股東問責，政府把好內容守關就成，其他的干卿底事。再說，將來若真有電視台倒閉，不過優勝劣敗，雖然還是會有大批民眾上街……慶祝廢台壽終。
盧先亞
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange