時間回到1998年，廉署拘捕當時星島新聞集團的幾位要員，指控他們誇大旗下兩份報紙的發行量，串謀詐騙廣告客戶，而其主席，報業女王亦被當局認定為串謀者。惟到起訴階段，時任律政司司長的梁愛詩突以公眾利益為由，決定不提檢控，並拒絕就此案尋求獨立法律意見。全城嘩然，法律面前，竟有人更加「平等」，香港稱譽的法治史上由此寫下羞恥一頁。
擠牙膏放風 自打嘴巴
到底公然枉法的偏袒行為，怎成了維護公眾利益之事？按照梁司長的說法，就是一旦女王被起訴，再而定罪，報紙集團的2,000名員工可能會失業。依法處事，秉公辦理的原則通通拋諸腦後，代之而起的猶似「商業判斷」和「中央意旨」，只因涉案人和中方關係匪淺。當日所謂的「公眾利益」凌駕法治，今天又一次還魂卻是蹂躪公義。
行政會議召集人林煥光在電台節目表示，經營電視台並非經營茶餐廳，每年投資額以億元計，而僱用人數則達數千，因此行會成員必須「深層次考慮」。按照顧問報告所提，如果增發三個免費電視牌照，極有可能導致其中的經營者倒閉，這和上述為保報社過千員工生計的良苦用心，如出一轍。所以只增批兩牌是「客觀而有根據的決定」。他又指行會成員都經歷過佳視（佳藝電視）數十年前的倒閉事件，當其時觸發不少社會爭議，因此必須小心考慮。
由此可見，甚麼「行會成員堅守行之有效的集體保密制度」根本就是鬼話，林先生現擠出的牙膏，難道不是行會的討論內容？當然，鬼話必定連篇，首先就是「保飯碗」之說，在港經營的行業萬千，請問我們慈悲為懷的政府以何準則衡量那些行業，甚或只是個別公司要特別關顧？若然茶餐廳不能相提並論，那麼集團式經營的酒樓，或者大型的地產代理公司又如何？過往亦曾有不少倒閉個案，受影響的從業員逾千，都仲未計茶客同街客，政府點解又唔管制發牌數目以保持「良性」競爭環境？
同樣邏輯，一日亞視仍聘用相當人數，牌照理應千秋萬載，永續經營，免得無牌執笠之後鬧工潮。事實上，引述佳視作例，無非就是混淆視聽，欺人太「少」，年輕一輩可有幾個認識這曇花電視台，即係任你老（人家）作當時情況。恕我健忘（我亦一把年紀），始終未能記起這唯一的電視台倒閉事件，到底對社會民生造成多嚴重的衝擊？雖則我偶爾也會懷念經典的《射鵰》，當然是為了米雪飾的黃蓉，還有《哈囉，夜歸人》，當然也是為了那幾位艷女主持。
不得不提，佳視且還有一位當家女性，那就是時任總經理的周梁淑怡，她既是過來人，也是前行會成員，上月20日她出席《城市論壇》就此事大表意見，並反覆強調「唔發牌係一件好冇智慧嘅事！」當然，基於集體保密原則，行會成員實無從承認這事實。
盧先亞
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange