林本利在9月10日的蘋論〈四大電訊商 不要威嚇市民〉，寫出四大電訊商「靠嚇」，在經濟學上其實有解決方法；誠然一個開放競爭的市場，才是對消費者最有利的做法，然而如何做才是最好的方案呢？
林本利在文中提到，「即使電訊商在歐洲以天價投得3G牌照……收費依然十分低廉，在英國每月百多港元已有交易」；首先，這價錢於大部份供應商只能享有少量數據的電話月費服務，而非香港流行的無限上網服務；擁有3G頻譜的供應商之中，唯一提供無限上網的只有「3 UK」，而速度及網絡覆蓋卻遠不如香港；同級數的上網計劃，在香港只需要一半價錢以下；另一方面，英國的電訊服務之所以競爭激烈，原因是有大量小型的MVNO（Mobile Virtual Network Operator），即一些沒有頻譜卻租用現有3G網絡競爭的小公司；這些公司就有如今日的中國移動（香港）一樣，透過租用現有的3G網絡，去提供針對低端用戶的廉價服務；亦因此，真正要開放市場改善競爭，關鍵就在於政府如何鼓勵MVNO。
不比十幾年前的「百家爭鳴」，香港的流動通訊市場早已飽和，餘下五大在併購之中存活；小公司因為無法負擔天價的頻譜費，以及數以十億計的投資網絡費，令十多年前一度活躍於市場的小公司全面消失；如果政府再以高價拍賣頻譜，則必然拉高了平均經營成本，令小公司更難進入市場；一旦再有併購發生，五大餘下了三大，那麼在缺乏競爭的環境下，香港的數據通訊費用，必然會失去今日獨步全球價廉物美的優勢，到時我們又要埋怨「電訊霸權」了。
外國如何解決這問題呢？就是政府透過立例，規定買下頻譜的大公司，需以合理的價錢租給小型的MVNO；如人口和香港相約的北歐各國，就是透過這種做法去重新鼓勵競爭。同為亞洲四小龍的南韓，於2010年3月透過立法去鼓勵MVNO，在正式推行至今的短短兩年幾時間，其訂戶已經突破200萬人。當世界潮流是鼓勵競爭之時，香港又怎可以開倒車去收取天價牌費？不比十幾年前3G是新科技，到2016年這種舊科技能否吸引新投資者絕對成疑；因此要鼓勵競爭，為何不是即時立例推動MVNO，令電訊商之間可以靈活互相租用頻譜？萬一重拍之後所有頻譜被某大壟斷，那麼電視業界一台獨大的情況將會重演，絕非港人之福。
事實上觀乎全香港於電視、電台等公眾頻譜的問題上，從來不是經濟問題，而是政治；一些電視台、電台等以長期虧蝕而永不倒閉，另外一些想進入市場的公司，如王維基的香港電訊，卻苦等三年也沒有牌照，這說明了中共透過控制頻譜去達到控制言論的目的。流動電話以前只是私人通話，如今卻成為可以取代電台與電視的媒介，因此背後老闆是中國政府的中國移動，絕對令人有合理懷疑，要好像在中國大陸般，以政治目的來經營──舉例說，推動實名制、監控電話等等。亦因此，無論在市場競爭以至政治問題上，所謂收回三分之一的3G頻譜重新拍賣的建議，都對香港市民不利，我們必須反對到底。
林忌
時事評論員
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange