記：《蘋果》記者 張：通識科教師張銳輝
【隔牆對論】
立法會議員梁美芬等建制派最近成立「關注通識教育聯席會議」，建議取消通識科公開試的必答題，以免議題偏重政治。
記：聽到通識要去政治化，是否覺得諷刺？有甚麼議題可以不涉政治？去政治化是否才最政治化？
張：兩個反應啦。一，提呢啲嘢嘅人，係咪唔識教育、唔識通識？純粹憑感覺反應去睇事件？佢哋講到通識科好似好政治化，有冇具體證據？實際上香港政制、議會政治，只係佔課程好少部份，只係「香港單元」內一部份，之前嘅公開試，都係12題其中有一題。
第二，話要去政治化嘅人，其實就用緊最政治陰謀、最政治化嘅眼光去睇件事。課程入面，即使討論到堆填區應否擴建、醫療保障計劃應否拓展甚至核電計劃，呢啲都牽涉政策或者社會唔同角力，呢啲都係政治嚟㗎啦。孫中山都話「政治乃眾人之事」；你話去政治化，冇意思㗎，好多社會問題都牽涉唔同持份者之間嘅矛盾同取捨。
記：如何看有報道指聯席稱去政治化後通識才可「重回正軌」？
張：佢哋心目中嘅政治其實係乜嘢呢？係咪對有關中央政府、香港政府有異議嘅嘢，就叫政治呢？佢話要「正軌」，乜嘢係「正」呢？意思係咪只要跟住政權方向走就「正」、或者要認同中央或政府做法？其實條正軌應該係：要學生去睇清楚成件事先至做判斷。可能𠵱家政府嘅政策唔喺正軌、可能係偏聽緊，學生就要去了解。如果佢哋（聯席）只係想學生做順民、唔聽唔同聲音，作為教育工作者，我哋唔想下一代係唔識得思考嘅順民。
近年越多年輕人參與社會運動，學民思潮更成功反國教，有建制派將之與通識科掛鈎，擔心通識科鼓勵學生有批判力，令社會不穩。
記：是否覺得反通識政治化的人因為國教搞不成而發難？
張：我唔去估佢哋嘅原因啦。但有人係有講過，係咪因為反國教（成功），令政府原本想喺國教科做一啲意識形態工作，最後冇咗呢個平台，就嘗試用其他平台實踐？如果係，呢個係最壞嘅出發點。
記：學生參與社會運動增多，是否與通識科有關？
張：我覺得有啲人太抬舉呢科嘞！坦白講，過去呢幾年，見到好多中學生或年輕人喺社會上參與度活躍咗，同一時間新高中又有通識，實際上可能只係某程度上嘅機緣巧合。呢幾年年輕人社會投入感大咗，可能因為另一啲因素，例如網絡，大家個溝通互動平台快咗，對問題睇法亦快咗。第二，社會畀年輕人嘅機會少咗，當年輕人前景越唔明朗、機會越少，對社會嘅反對聲音同出嚟行動嘅機會就越大。
記：透過通識培養年輕人批判力，有何不好？
張：通識課程關乎嘅內容，正正係𠵱家年輕人踏足社會嘅所需能力；如果冇咗最基本嘅分析同多角度思考，出到社會，就會人講乜嘢佢就信乜嘢、或者邊個聲大佢就聽咗嗰邊，冇一種多角度嘅思考能力，咁點會做到一個自己嘅判斷呢？你（聯席）唔想咁多人有論述、有分析，正正因為佢哋想維護既得利益。如果將年輕人隔絕於社會分析，其實係窒礙咗社會嘅進步。
除了通識去政治化，有組織同時倡議教師要申報政治立場，以免授課時有所偏頗。
記：這申報建議是否侵犯了老師的基本人權？
張：呢個係一個對教師公民政治權利嘅侵犯，我應該有我嘅政治信仰自由，我亦有權決定對外披露與否，唔應該強迫。我亦見唔到一啲專業有咁嘅要求，例如醫生、社工，護士，理得你乜嘢政黨？我嘅專業有我哋嘅專業要求，教師嘅要求同規範都好大，如果教師真係因為政治立場而令佢哋嘅教育有所偏差，𠵱家都有好多機制去處理㗎，實際上過去根本冇出現咁嘅情況。
如果話有出現，喺左校出現嘅情況更多！例如話，佢哋嘅愛國教育做得太多嘞，甚至有啲強迫學生去做。我哋見到愛國學校，好多時有好多令社會人士唔高興嘅情況。但當時唔同政見嘅人士，都唔會要求嗰間學校嘅校長同老師：唔該申報你嘅政治立場吖。
記：如此說來左校更驚此建議。
張：係㗎。可能好多人會去問學校高層：你係咪共產黨呀？
熱血青春電影《狂舞派》席捲今夏，柒良同阿花嘅夢想去盡未？
男女主角聯同導演黃修平齊上《亂噏24》，動Live預埋你！
http://bit.ly/appletalk24