「愛他，就轉發；恨他，也轉發。」僅僅需要轉發500次，他就滿足了坐牢的條件之一。這是網民對「兩高」（中國最高人民法院和最高人民檢察院）最新發佈的司法解釋的調侃。該司法解釋明確網絡謠言刑事案件的定罪標準：同一誹謗資訊實際被點擊、瀏覽次數達5,000次以上，或被轉發次數達500次以上的，可認定「情節嚴重」，可被處以三年以下有期徒刑。
一些法學家從中看到了法治的進步，理由是有標準總比沒有標準好。最善解官方意圖的《環球時報》立即發表社評，認為「9月9日很可能是中國互聯網發展史上有重要意義的一天」，「這一《解釋》將極大壓縮謠言類非法信息在互聯網上的傳播空間，從而標誌着互聯網『大字報時代』的結束」。
從字面上看，該司法解釋的確是在劃定網絡誹謗罪的邊界。然而，邊界從來都只為「屁民」而設，當局早已在法裏法外暢通無阻。在此司法解釋出台之前，北京市公安局負責人已高調宣佈，他們已經突破了法律的規定，將尋釁滋事罪的邊界從現實空間擴大到網絡空間。至於《環球時報》給網絡輿論貼上「大字報」標籤，是一種愚民宣傳，「文革」動亂的原因根本不在甚麼大字報。
網絡上的確有很多針對個人的誹謗資訊，受害者很難尋求司法救濟。然而，沒有多少人相信這個司法解釋是在為這些人提供幫助。旨在壓縮網絡言論空間的「網絡嚴打」已進行了一段時間，網民見到各種伎倆，譬如以造謠、尋釁滋事罪名抓捕異議及抱怨人士、要微博「大V」承諾遵守「七條底線」、以嫖娼的名義抓捕「大V」並將淫穢細節廣而告之等等，可謂無所不用其極。此番司法解釋，不過是這些手段之一，目的是為了以法律的名義將更多的異議及抱怨人士投進監獄。
網絡點擊及轉發資料不過是可由人為操控的顯示資料，路人皆知可以造假。這個司法解釋建立在如此不可信賴的條件上，技術上的荒謬令人「噴飯」。這也是為甚麼「瀏覽5,000次、轉發500次」立即成為網絡笑話的原因。然而，最容易調侃的部份未必最糟糕。比這兩個數字更荒唐的是，該司法解釋確認了北京市公安局及各地警方對「公共空間」的突破。如果在網絡發言，連「鼓吹」、「煽動」的帽子都不要了，直接以「尋釁滋事」治罪，那麼在報紙上發文章、出版書籍也可以定為「強姦」、「搶劫」、「殺人」罪了。言論罪又是甚麼呢？這樣一來，當無數人因為在網絡發言而入獄時，外交部發言人仍可以拍着胸口說，「中國從來都沒有因言治罪」。
誹謗罪在大多數情況下是自訴官司，民不告官不理。但是，警方早已置此不顧，直接上門抓捕批評地方或中央領導人的網民。最新司法解釋不僅對構成誹謗罪的「情節嚴重」要求極低，而且從司法層面支持了警方的作為，對可公訴的誹謗罪作了擴大解釋，即「嚴重危害社會秩序和國家利益」的七種情況。按照網民的說法，這七種情況就是「黨說有罪你就有罪」。
從法律角度看，該司法解釋最嚴重的問題在於，「兩高」根本就沒有權力來做這些解釋。很多法律學者和律師都已經指出，法律規定需要進一步明確適用法律依據時，按照《中華人民共和國立法法》規定，應該由全國人大常委會作出法律解釋。看來人大雖然是橡皮圖章，玩揑起來也還不如「兩高」方便。
長平
獨立評論員
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange