「幫幫香港出聲行動」的反佔中團體又在幾家報紙上刊登全版廣告，看樣子，這個運動將以廣告取得話語機會，並可能持續到明年中旬「佔領中環」運動付諸實際行動之前。儘管時間還有幾個月，反佔中出現不過一個多月，便已來勢洶洶，擺出一副不惜一戰的架勢，香港上空已然烽火瀰漫。
「幫港出聲」以〈「沒有動亂」的民主，你同意嗎？〉為標題，質問讀者。斗大的11個字，直逼眼前，稍有理性的港人，有誰會反對「沒有動亂的民主」？民主，原本就是理性與和平的協商，與動盪或騷亂沒有因果關係。其實，這個提問的真正用意不在答案如何，而是問題本身。反佔中移花接木，「沒有」是假的命題，「動亂」才是關鍵。
反佔中的廣告顯然需要龐大資金，不過其來源不需臆測，更不必以陰謀論，把中聯辦拖下水，視為幕後推手。只要符合法律規定，不論個人或團體都可花大錢，直接與間接購買報紙版面或電視時間，就各種事件，大放厥詞或含沙射影。政治廣告也是言論的一種，在自由民主社會通常受到相當的保障，香港應不例外。
「幫港出聲」的商業手段，跟300位香港公民先後刊登「換特首是出路，還香港人一個家」廣告，還在台灣推出「給台灣政府及人民的公開信」的類似廣告，根本沒甚麼兩樣，都是意識形態作祟。兩者全以廣告製造新聞，由商業言論變成新聞話語，可能接觸的港人或許相對增加，這是媒介民粹主義的運用。
媒介民粹主義的危險，根據Umberto Eco在"Turning back the Clock"中強調的，在於以不存在或虛擬的「人民」（the people）整體，製造社會中公民群體的對抗，企圖透過「多數」的假象（如「沉默的多數」），合理化「我們」對異己採取的行動。反佔中團體以「沒有動亂的民主」做訴求，基本上在鼓動民粹預防動亂。民粹，不在乎好壞或對錯，不計較精緻或粗俗，而在人數多寡，最好是烏合之眾。
人多勢眾，就倚馬可待，特別是社會運動的抗爭。戰爭也一樣，從人類有歷史以來，戰爭的形式不外三種：人與神的戰爭（迷信或宿命）、人與自然的戰爭（科學或創新）或人與人的戰爭（利益衝突或壓迫）。其中又以人與人的戰爭最具毀滅性，一將功成萬骨枯。反佔中與佔中的爭鬥雖還不到萬劫不復的階段，但已火藥味十足，頗具戰爭的雛形。
任何戰爭的手段起碼包括文嚇與武攻，反佔中團體既然支持民主普選，也不斷突出和諧穩定的立場，我們有理由相信，它自然不會主張武力或軍事鎮壓。由一系列廣告看，反佔中目前採取的策略是文嚇，一方面利用煽動的文字號召港人站到「反佔中」的一邊，另一方面又極力把佔中打成沒有事實依據的亂臣賊子，涇渭分明。
正因為非友即敵或非我族類的預設立場，反佔中廣告的用字遣詞並非「反戰」，倒有誓師討伐佔中的意味，一步一步升高雙方對峙的緊張。這種話語宣傳的趨勢不難從廣告的標題察覺：「你會出聲嗎？」（8月13日）、「對佔中勢力說不，你敢嗎？」（8月20日）和「『沒有動亂』的民主，你同意嗎？」（9月3日）。
進一步檢視文本，在白紙黑字間，密集推出的內容邏輯甚至暗示武攻的潛在機會。例如，「今天，動亂找上了門……」，「有人說要佔領中環，那等同投向民間的第一塊石。打破中環窗戶，代表民間窗子也守不了」。「當中華人民共和國面對日本安倍政府，加上美國第七艦隊，在釣魚島問題，半步也不讓，『佔中』憑甚麼威脅北京？為何不談？」
明年的佔中運動如果不幸演變成一場動亂，起因有三個可能的解釋，每一個都讓佔中難以全身而退。第一，佔中原本就心懷不軌，一如反佔中所宣稱的，由企圖製造亂局的口號，到實際出手，打亂社會秩序。事實勝於雄辯，儘管佔領中環從頭到尾都堅持是和平理性的公民抗爭，一旦拳頭與警棍齊飛，淚水和血水四濺，佔中將百口莫辯。
第二，反佔中蓄意挑釁，暗中引起動盪，再嫁禍給佔中。除非人贓俱獲，否則冤有頭，佔中將如啞巴吃黃蓮，難免概括承受撕裂社會的所有罪名，這將是香港民主運動不可承受之重。第三，來路不明的第三者（如扒手或黑社會分子），不管出自任何動機，故意製造混亂場面，導致不同人馬或警民的火爆磨擦，從而趁機渾水摸魚，再稍為推波助瀾，其後果不免是暴民盲動，佔中將負連帶責任。
由發起到目前，「佔領中環爭普選」無疑是一條不歸路，不管是佔中或反佔中的當事人與支持者，都已踏上征途。700萬港人全不能作壁上觀，雙方的公民除了送壯士一程，更應在彼此之間築起一道防火墻，避免玩火自焚，或兩敗俱傷。普選，不必是寧為玉碎不為瓦全的悲壯選擇，或慘烈廝殺。
端木少華
資深傳媒工作者
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange