遠在濟南中級人民法院開審的薄熙來案，審訊時間遠超預期，一連五日的審訊看來就似一場大戲，庭上的犯人不但可以自辯，更可以質問甚至盤問於庭上作供的證人。法院在審訊其間，亦不時於微博上更新，將庭上的消息進行文字直播，令不少人覺得中國的司法比以前透明。但司法是否真的比以前透明？公義是否得以彰顯？薄熙來於庭上的自辯，是個別例子，還是今後關乎貪腐的案件都會以類似的方式進行？這一連串的問題雖然與香港無關，不過香港人仍然可以從中了解，所謂的中國政治是怎麼一回事。
《人民日報》旗下的人民網，認為薄熙來於庭上的自辯方式，是「法庭……對被告人權利的充分尊重」，又指法院直播是「公開審理……傳遞的信號很明確，司法正義要實現……公審薄熙來並實時播報體現了法治公開、透明，也滿足了公眾的知情權」。文章意圖再明顯不過，就是透過分析薄案，去證明中國的司法制度有正義的一面。《環球時報》亦以〈五天漫長公審超出預期〉為題，報道薄25日於庭上的發言：「我覺得濟南中院是很人道的，在審理過程中是很文明的，我很感謝你們。」此番言論，其實亦是為了帶出中國是有「法治」，但《環時》就在法治之上再加一筆，認為薄案審訊是個「反腐訊號」。
法治一詞，相信港人並不陌生，尤其在近年經常三不五時被翻出的居港權爭議，又或者最近熱議的佔中，都經常有官場中人將法治一詞掛在嘴邊，一時指人大釋法不影響法治，一時又指佔中會破壞法治。但如果有人能夠分別「法治」和「依法而治」，就一定知道問題所在，因為法治與依法而治的最大分別，正是出於司法獨立；沒有司法獨立，就不可能會有法治。
例如居港權爭議，人大釋法是法律賦予人大的權力，但若果在遵照法律的情況下影響了法庭判決，削弱了司法獨立，就等同於影響了法治；又例如佔中，極其量不過是違法，但警方並非無法可依，大可依法拘捕、檢控參與佔中的示威者，佔中亦無可能影響到法庭判決，無影響司法獨立，又怎能說是破壞法治？
司法獨立是法治的一個必要條件，看看薄熙來一案，負責審理的濟南法院，其簡介早就寫明「濟南法院在市委的領導人和人大監督下，在政府、政協和上級法院的指導下」，意思就是：法院並不獨立。中國的司法制度，在薄案上顯示出的「法治公開、透明」，只是一種假象；真正的法治並無實現，薄熙來從一開始就沒有可能在一個公平、公正的情況下出庭自辯。更甚的是結果早有定論，薄的判決必然會受政府干預。但就算明知有此結果，何解薄依然會在庭上以各種方式力證自己清白？
薄熙來一度官至中央政治局委員，決不可能不知中國司法並無公義存在，中國政治的權力鬥爭更加是黑暗。或者，正因為他太清楚這一切，才會在庭上作出驚人舉動，將自己變成一個人人唾棄的丑角，以此證明自己尚有最後的利用價值；否則，將會如之前中紀委調查時一樣，身在外地的薄瓜瓜有可能被遣返中國，自己的下場亦不會好過。薄的最後一段陳述，用上「在劫難逃、百感交集、只剩餘生」來形容自己，完全一反過去幾日於庭上那種自信、自滿、認為沒有錯的舉動，其實是在暗示，已經完成了自己的角色，可以鬆一口氣去坦白交代自己的感受。
將薄熙來打扮成一個大奸大惡之徒，經由對他的判決，來彰顯司法的公開透明，和中共、習李反貪反腐決心，中國政治之黑暗，在必要時甚至能夠將一個「將死之人」的最後價值都榨得一乾二淨。不過港人別以為濟南距離香港有多遠，認為這宗案件，對於香港而言就無任何參考價值。且看梁振英和陳茂波，不覺得他們所飾演的角色，與薄熙來的丑角有幾分相似嗎？不覺得他們死不下台，只是為了證明自己還有利用的價值嗎？其實這種扭曲人性的中國黑暗政治，早已經入侵到香港了。
范克
自由撰稿人
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange