社會服務聯會昨日發表研究，指去年全港貧窮人士有大約116萬，比前年多1萬人，逾半數是在職貧窮家庭，遂建議政府向低收入家庭直接派錢改善他們生活。每次扶貧政策一談到「派錢」，也會觸動不少人神經，我身邊也有不少中產朋友，斷言派錢給低收入人士是「養懶人」，浪費資源。我很好奇，到底這些偏見從何而來？
不少政客及評論反對派錢，說向市民「派魚」不如教他們「釣魚」，但這些聽落好像很有道理的口號式語句，往往過份簡單化扶貧的政策。
近年不少研究指出，派錢可能是最直接、有效的扶貧方法。哥倫比亞大學教授Christoper Blattman連同美洲開發銀行的經濟學家Sebastian Martinez在非洲研究脫貧計劃的效益，其中一個研究重點，就是烏干達政府向年輕人直接派現金的計劃。
窮國年輕族 不胡亂揮霍
烏干達政府沒有規定年輕人怎樣運用這筆資金，但研究發現，大部份年輕人會利用這些資本創業，主要是經營小規模的生意，如木工、金工、裁縫或髮型師，帶動當地經濟。四年後，受助的年輕人，相比對照組別（control group）往往賺得更多金錢，累積更多資本。
貧窮的根源往往是缺乏資本，所以在貧困地區，投資回報率是特別高。烏干達等發展中國家的年輕人有錢在手，會偏向選擇投資未來，多過胡亂揮霍。這種直接派錢的扶貧方式日漸受到重視，facebook創辦人之一Chris Hughes及Google大力支持的NGO GiveDirectly，是大力主張在肯雅直接派錢、協助脫貧的組織。
設受助目標 谷派錢威力
別以為「派錢」只適用於發展中國家，在已發展的國家，貧窮人口同樣為口奔馳，通常會忽略對自己、下一代的人力資源培訓，於是陷入貧窮的漩渦當中，下一代難以向上流動，派錢或能發揮一定作用。
2007年，紐約市政府與慈善組織合作，推出「達標」的派錢計劃。「達標」受助家庭必先要持續達成某些條件，例如受助家庭中的孩子上學出席率要達標、成績有進步、考試須及格，就可得到由數十美元至數百美元的現金補助；家長找到全職工作，或者願意定期進行全年身體檢查、購買醫保，也會有定額的現金獎勵。
過去大部份扶貧計劃怕受助人大花筒，會規定將現金用於特定的地方，但「達標」計劃對受助人如何用這筆錢，完全沒有限制，對於受助人來說，「達標」更有吸引力。他們有一定自由度分配資源。但同時為了得到更多現金，貧窮人口有誘因將更多時間、資源花在下一代身上。
計劃推出三年後，負責機構將受助家庭，與沒有受助的對照組別（control group）比較，結果發現，「派錢」不但沒有養懶人，反為改善貧窮的情況，受助家庭的輟學率較對照組別為低，部份受助高中生的成績亦有所改善。由於多了受助家庭購買醫保，他們亦減少使用急救室等公共資源。
撰寫《Poor Economics》的兩名經濟學家Abhijit Banerjee及Esther Duflo，研究過很多滅貧成功及失敗的例子，他們反覆提到，扶貧沒有big idea，沒有golden bullet，很難斷言某些東西一定行不通。真正落手落腳實踐、實證，是最有建設性的做法。
「達標」是當地NGO與紐約政府合作的一項測試，長期效用仍有待證實，但一定程度上，其初步研究反映「派錢」可以比大家想像中有建設性得多。社會要尋找滅貧良方，應該睜開眼，行出實實在在的第一步，去做測試、檢討、修正，用數據來確定成效，毋須一聽到「派錢」兩字，就斷言是行唔通。
丘亦生
金融中心fan page:
http://www.facebook.com/hkfincentre
一副24字的對聯影響蔡瀾一生，今集《亂噏24》，蔡瀾為你逐句解釋！
點擊以下連結，全集即時重溫！
http://bit.ly/appletalk24