前陣子的《白宮淪陷》（Olympus Has Fallen）大美國兼個人英雄的臭味中人欲嘔，只有那些但求過癮的觀眾才會滿足。想不到美國電影題材都鬧雙胞，《白宮末日》再次以美國政治中心的象徵標記，來顯示國家的危機，而這回竟然並非來自恐怖分子，而是政府內部。物必先腐而蟲生，美國顯然警覺弄得這樣危機四伏的，正是由美國內部自己先爛透了。
集體領導有好處
這當然是比過去進步一點，起碼會自我檢討，不會說到好像所有壞事都是別人陷害美國。這部電影的卡士也稍強，有占美霍士（Jamie Foxx）飾演美國黑人總統，有卓靈泰坦（Channing Tatum）飾演又是個人英雄主義代表，一個身手不凡的普通市民。還有一個用以製造緊張氣氛和重要時刻幫一把的女孩。內容算是較為豐富，在一味打、爆炸、死人這個過程中，有較靈活的空間。而且這部《白宮末日》談到一些美國制度上的矛盾和漏洞，如果總統死了後，由誰去接手他的職務？如果連接手那個都死掉了，又輪到甚麼人去領導？萬一這是一個壞人，由他來決定最後是否以核子彈解決問題，人類是不是有點瘋了？試想想這不是所謂民主制度的弔詭之處？算起來還是我們偉大的祖國更合理，因為遇到重大事情，都是由集體領導的。由多人做決定總好過一個人做決定吧？
其實這部電影是騙你的。首先一個人做一個好和壞的決定，跟多人做同一個好和壞的決定，不是數字的相加遊戲，而是質本身的不同，沒有任何邏輯可以證明多人決定比個人決定更優勝。三個仰止又怎可以勝過一個諸葛亮呢？《白宮末日》弄到最後好像有這種尷尬，是因為它絕對地荷李活化，即將所有重要的事情，都約化為單一個人。先是黑人總統，和飾演個人英雄的卓靈泰坦在遇險過程中，他們同時立即被異化成一個工具，一個被追殺和令觀眾為其擔心的工具，在電影中幾乎不發揮他所扮演角色的應有作用。例如瑪姬嘉倫賀（Maggie Gyllenhaal）明明已離開現場，但看到白宮爆炸後又回到現場，接下來你發覺她跟其他角色一樣都是手足無措，完全無作用可言。因為一切都早有個設定，之所以要將事件異化為人與人之間的事，是希望觀眾更容易投入劇情，更重要是這個生死就代表事件仍在，還是已經完了。實際上，美國政府如果真的是這樣運作，恐怕早已亡國。其實無論任何一部電影的制度都是虛擬的。
電影也有另一個意思：便是槍桿子換和平，實際上跟槍桿子出政權一樣。你永遠看到荷李活的動作片，追求正義和正義的都打餐死，到頭來天崩地裂，玉石俱焚。當電影顯示那個曾經大戰一場的地方毀爛不堪，而最後勝利者總是站在一片廢墟上說要世界和平。
奇怪理由炸白宮
《白宮末日》更有一個天真的動機，炸到白宮四分五裂並不是為爭權奪利，而是為了非常奇怪的原因而報仇。故事雖然看來比《白宮淪陷》多一些趣，起碼不會炸了一個白宮便好像甚麼都沒有了，原來還有其他各種不同部門來繼續運作，這實在合邏輯得多了。但因為編劇平平，即使電影裏看到各個部門在運作，結果都是一事無成。最後要由一個建制外的人打救了整個國家，而這個建制以外的人到最後一定要進入建制。
自從911以後，這類末日，或者美國政府重地產生關乎全人類安危的題材，是否顯示了一般百姓只能當旁觀者，就像圍繞着白宮外萬頭鑽動的看熱鬧人民。真正決定人民和國家安危的都是高級官員？結局收唔到尾，實際上是因為前段劇情和讓觀眾介入的心不夠強，空白得就像這個劇本那樣，只要奸角被殺被捉，便天下太平了？
撰文：仰止
一副24字的對聯影響蔡瀾一生，今集《亂噏24》，蔡瀾為你逐句解釋！
點擊以下連結，全集即時重溫！
http://bit.ly/appletalk24